Ухвала 
 
07 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 305/335/20
провадження № 61-2050св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Стримбівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про залишення касаційної скарги без розгляду,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання оформити трудові відносини.
 
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано наказ Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області від 29 листопада 2019 року № 62-К про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади педагога-організатора у зв`язку із закінченням строку трудового договору по пункту 2 статті 36 КЗпП України незаконним та поновлено ОСОБА_1 на даній посаді з 29 листопада 2019 року. Стягнуто з Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 122 988,60 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
 
01 лютого 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Стримбівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
 
У травні 2021 року судді-доповідачу передано клопотання                               Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про залишення касаційної скарги без розгляду.
 
На обґрунтування клопотання заявник послався на те, що у відповідно до наказу від 30 серпня 2017 року № 310-к про призначеня ОСОБА_1 на посаду педагога-організатора Стримбівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за безстроковим договором від 30 серпня 2017 року. Крім того, постанова Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року виконана в повному обсязі ОСОБА_1 поновлена на посаді з 29 листопада 2019 року, середній заробіток вимушеного прогулу у розмірі 122 988,60 грн. 
 
Указане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
 
Тлумачення статті 257 ЦПК України свідчить про те, що указана стаття регулює підстави залишення без розгляду виключно позову.
 
Слід зазначити, що згідно частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України в разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
 
Ураховуючи, що Стримбівська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області просить залишити касаційну скаргу без розгляду, що нормами ЦПК України не передбачено, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 257, 398, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні Стримбівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про залишення касаційної скарги без розгляду, відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
 
Судді:                                                                                               С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                            В. М. Коротун
 
                                                                                                            М. Є. Червинська