УХВАЛА

28 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/1405/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Установи "28 Управління начальника робіт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 

за позовом Установи "28 Управління начальника робіт"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України,
про повернення майна та стягнення 456 594,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Установи "28  Управління начальника робіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 31.03.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №  910/1405/19, подана 20.04.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Установи "28 Управління начальника робіт", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Установа "28 Управління начальника робіт" подала у 2019 року, її предметом є одна вимога немайнового та одна вимога майнового характеру на суму 456 594, 74 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

За змістом частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Установа "28 Управління начальника робіт" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №  910/1405/19 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити  судовий збір у сумі 17  539, 84 грн, а саме (6  848, 92 грн + 1 921,00 грн) х 200 %, де 6  848, 92 - розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру на суму 456 594, 74 грн, 1 921,00  грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. 

Однак, Установа "28 Управління начальника робіт" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додала.

З огляду на положення частину 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Установа "28 Управління начальника робіт" має надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №  910/1405/19 в установленому законом порядку та розмірі (17  539,  84  грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Установи "28 Управління начальника робіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №  910/1405/19 залишити без руху до 24.05.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай