У Х В А Л А                                                                      
Іменем України

09 червня 2021 року
м. Київ
справа №202/1858/21
провадження №51-2864впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого                                                          ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання -    ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 202/1858/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. 
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання, до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 202/1858/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з одинадцяти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ м. Дніпра зазначеного апеляційного суду, десять суддів, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участь у цьому провадженні.
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02 червня 2021 року убачається, що кількість суддів зі спеціалізацією кримінальне судочинство – 11, а зі спеціалізацією цивільне судочинство – 12.
Впровадження спеціалізації є правом суду, а не обов`язком, а тому з врахуванням загальної чисельності працюючих суддів у Дніпровському апеляційного суду, викладені у поданні обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду матеріалів провадження № 202/1858/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Дніпровського апеляційного суду та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Дніпровського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 202/1858/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3