УХВАЛА

09 червня 2021 року 

м. Київ

Справа №  918/753/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс",

на рішення Господарського суду Рівненської області
(суддя - Бережнюк В.В.)
від 21.01.2021,

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Миханюк М.В., судді - Коломис В.В., Саврій В.А.)
від 20.04.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"
до Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс",
про стягнення 1 554 870,90 грн
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"
про визнання недійсним пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 ПП "Рівнетеплосервіс" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №918/753/20 до суду касаційної інстанції.

Також, відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскар-ження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 26.04.2021, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку щодо застосування статті 231 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №904/4156/18, у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 у справі №554/6694/17.

Скаржник зазначає, що судами було неправильно застосовано норми матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України, необхідно відкрити касаційне провадження у справі №918/753/20.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2021 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №918/753/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що у випадку виконання вказаних судових рішень та стягнення зі скаржника заборгованості до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, необхідно буде докласти значних витрат та зусиль для повернення суми неустойки. При цьому, ПП «Рівнетеплосервіс» має значний розмір кредиторської заборгованості, а виконання вказаних судових рішень значно погіршить фінансовий стан підприємства.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству "Рівнетеплосервіс" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2021 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №918/753/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №918/753/20 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021.

3. Призначити до розгляду справу №918/753/20 на 30 червня 2021 року о  10:50   у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №918/753/20  до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2021 року.

6.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/753/20.

Ухваа набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          Л. Стратієнко

Судді                                                                                                       О. Кібенко

                                                                                                                        О. Кролевець