Справа № 168/275/21  Провадження №33/802/455/21 	Головуючий у 1 інстанції:Хаврона О.Й. 	
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП 	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Грицишин О.В., захисника Хомича Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року, 
В С Т А Н О В И В 

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.
Так, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21 лютого року о 23 год. 12 хв. на вул. Центральній в с. Кримне Волинської області керував автомобілем марки «OpelVectra» , номерний знак НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді, правопорушник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та звільнити його на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Волинь-еліта Плюс», а провадження у справі - закрити. Вказує про те, що суд при розгляді справи не встановив усіх фактичних обставин , не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання трудового колективу ПП «Волинь-еліта Плюс». Крім того, судом необґрунтовано поставлено під сумнів факт щодо короткого термінуйого працевлаштування. Також вказує, що судом без уваги залишено обставини визнання ним своєї винуватості, щирого розкаявся, наявності в нього роботи, він працює на власному транспорті, на якому здійснює збір молока, міцності його соціальних зв`язків, адже він проживає з батьками, які часто виїжджають на сезонні роботи, та бабусею, яка потребує стороннього догляду, тому позбавлення посвідчення водія позбавить його матеріального забезпечення та певною мірою вплине на спосіб його життя. Зазначені обставини, на переконання апелянта створюють законне підґрунтя для застосування щодо нього вимог ст.21 КУпАП. 
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення,приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так як постанова судді Старовижівського районного суду Волинської області від 28.04.2021 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП  ОСОБА_1 не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дійсно, положеннями ч.1 ст.21 КУпАП законодавець передбачив можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Тобто застосування ст.21 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов`язком.
Проте, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу на підставі ст.21 КУпАП немає, про що й вірно було зазначено судом першої інстанції у своїй постанові.
Вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та відповідно несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів та інших учасників дорожнього руху.
Суд апеляційної інстанції вважає, наведені в апеляційній скарзі та в ході апеляційного розгляду справи пом`якшуючі обставини, а саме - повне визнання вини та щире каяття, наявність у правопорушника на утриманні непрацездатної бабусі, його позитивна характеристики з місця роботи, хоча і мають місце, але не можуть слугувати підставою для передачі даних матеріалів справи на розгляд трудового ПП «Волинь-еліта Плюс», оскільки він цілком свідомо сів за кермо транспортного засобу після вживання алкогольних напоїв. Слід також вказати, що при складенні протоколу 21.02.2021 року ОСОБА_1 надав працівнику поліції інформацію про те, що він є непрацюючим. Цивільно-правовий договір з ПП «Волинь-еліта Плюс укладено 14.04.2021, тобто за десять днів до судового засідання, що ставить під сумнів забезпечення даним трудовим колективом виховного впливу на правопорушника.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким чином трудовий колектив ПП «Волинь-еліта Плюс» буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.
За таких обставин оскаржувана постанова суду першої інстанції в частині відмови трудовому колективу у звільненні ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст.21 КУпАП, є цілком обґрунтованою та законною.
Законною також є постанова в частині накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення, - такий як штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Апеляційний суд вважає, що дані вимоги Закону суддею першої інстанції при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі, оскільки застосоване щодо нього стягнення відповідає санкції статті інкримінованого йому правопорушення і фактично є єдиним та безальтернативним видом стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого проступку, дані про особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, усі доводи сторони захисту, викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення, відмові в задоволенні клопотанні трудового колективу ПП «Волинь-еліта Плюс» жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки судом було правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норм процесуального права.
На переконання апеляційного суд постанова судді Старовижівського районного суду Волинської області від 28.04.2021 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог КУпАП, а тому її слід залишити в силі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                      П.П.Борсук