ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/914/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,
головуючого судді Разюк  Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.
при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.
за участю представників учасників справи:
від відповідача 2 - адвоката Кузьменко В.В. за свідоцтвом №1698 від 04.11.2008 та довіреністю від 10.05.2020;
від прокурора-Ейсмонт С.О., посвідчення   № 057916 від 06.11.2020;   
/інші учасники справи повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином (див. - рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 01.03.2021), але не скористались правом на участь в судовому засіданні/, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГУНА-РЕНІ"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 про скасування заходів забезпечення позову, ухвалену головуючим суддею Мостепаненко Ю.І., суддями Щавинською Ю.М., Лічманом Л.В. о 16:11 у м. Одесі
у справі № 916/914/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГУНА-РЕНІ"
до відповідачів:        
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Дунай"; 
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: державного нотаріусу Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Евеліни Валеріївни
за участю прокурора Одеської області 
про визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лагуна-Рені" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "Термінал Дунай" та ТОВ "Скарбниця Бессарабії", в якій просило суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу Ѕ майнового комплексу - нежитлової будівлі площею 562,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Рені, вул.Дунайська, 188 б, укладений 23.02.2019 між ТОВ "Скарбниця Бессарабії" та ТОВ "Термінал Дунай", посвідчений державним нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Е.В. за реєстровим №209.
Одночасно з позовною заявою ТОВ "Лагуна-Рені" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, згідно якої позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" та ТОВ "Скарбниця Бессарабії" вчиняти будь-які дії направлені (спрямовані), зокрема, але не обмежуючись, на проведення оцінки майна, інвентаризації, виготовлення технічної документації на приміщення, передання у власність чи надання у користування 1/2 майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Рені, вул.Дунайська, 188-б , та інших дій, направлених на підготовку приміщення до продажу та укладання основного договору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2019 заяву ТОВ "Лагуна-Рені" про забезпечення позову задоволено та до вирішення по суті справи №916/914/19 заборонено ТОВ "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" та ТОВ "Скарбниця Бессарабії" вчиняти будь-які дії, направлені на проведення оцінки майна, інвентаризації, виготовлення технічної документації на приміщення, передання у власність чи надання у користування 1/2 майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5  кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м,Рені, вул.Дунайська, 188-б, та інші дії, направлені на підготовку приміщення до продажу та укладання основного договору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. 
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 06.02.2020, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 скасовано, справу №916/914/19 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 в задоволенні позову відмовлено.
22.12.2020 до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Скарбниця Бессарабії" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого останній просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2019 у даній справі, а саме скасувати заборону ТОВ "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" та ТОВ "Скарбниця Бессарабії" вчиняти будь-які дії, направлені на проведення оцінки майна, інвентаризації, виготовлення технічної документації на приміщення, передання у власність чи надання у користування 1/2 майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м,Рені, вул.Дунайська, 188-б, та інші дії, направлені на підготовку приміщення до продажу та укладання основного договору.
В обґрунтування зазначеного клопотання, заявник зазначав, що на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 03.04.2019, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 клопотання ТОВ "Скарбниця Бессарабії" про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2019. Місцевий господарський суд дійшов такого висновку з огляду на те, що рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 у даній справі, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ЛАГУНА-РЕНІ", в забезпечення якого судом були вжиті заходи у вигляді заборони відповідачам вчиняти певні дії, набрало законної сили згідно постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, а відтак необхідність вжитих заходів забезпечення позову відпала.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Лагуна-Рені" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
ТОВ "Лагуна-Рені" зазначає, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права, а також з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Зокрема, скаржник стверджує, що скасування місцевим господарським судом заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки дана справа не вирішена по суті, враховуючи той факт, що в суді касаційної інстанції перебуває касаційна скарга ТОВ "Лагуна-Рені» на постанову до Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020. При цьому апелянт посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Також скаржник вважає, що місцевим господарським судом порушено ст.120 ГПК України, оскільки розглянуто клопотання про скасування заходів забезпечення позову за два дні, що позбавило позивача можливості реалізувати надані йому законом права на участь у розгляді відповідного клопотання.
Крім того, скаржник зазначає про порушення судом першої порушено ст. 145 ГПК України, оскільки скасовано заходи забезпечення позову окремим процесуальним документом, тоді як вказане повинно було зазначатись у рішенні або у додатковому рішенні суду.
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, присутніх у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2019 заяву ТОВ"Лагуна-Рені" про забезпечення позову у справі задоволено та до вирішення по суті справи №916/914/19 заборонено Т ТОВ "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ" та ТОВ "Скарбниця Бессарабії" вчиняти будь-які дії, направлені на проведення оцінки майна, інвентаризації, виготовлення технічної документації на приміщення, передання у власність чи надання у користування 1/2 майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м, Рені, вул. Дунайська, 188-б, та інші дії, направлені на підготовку приміщення до продажу та укладання основного договору.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 в задоволенні позову відмовлено, при цьому, питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.04.2019, місцевим господарським судом вирішено не було.
22.12.2020 до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Скарбниця Бессарабії" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого останній просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2019 у даній справі, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 набрало законної сили 01.12.2020.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Інститут забезпечення господарського позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в господарському процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у господарській справі.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Водночас заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і має на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.
Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.
Статтею 145 ГПК України врегульовано порядок скасування заходів забезпечення позову.
Частинами 9 та 10 статті 145 ГПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Згідно ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи, що рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 у справі, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ЛАГУНА-РЕНІ", залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, на час звернення ТОВ "Скарбниця Бессарабії" з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про те, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову відпала, а тому цілком вмотивовано задовольнив відповідне клопотання ТОВ "Скарбниця Бессарабії" та скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2019.
Доводи апелянта про передчасне скасування судом першої інстанції заходів забезпечення позову враховуючі, що наразі відкрито касаційне провадження у справі № 916/914/19 за касаційною скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №916/914/19, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки касаційне провадження було відкрито лише 11.01.2021, отже на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали дія постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 зупинена не була. Крім того, на теперішній час ухвалою Верховного Суду від 4.03.2021 касаційне провадження у справі закрите.
Щодо посилання апелянта на Постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», то воно є недоречним, оскільки стосується виключно цивільного процесу.
Твердження скаржника про те, що судом першої інстанції неправомірно скасовано заходи забезпечення позову ухвалою, тоді як вказане повинно було зазначатись у рішення суду або у додатковому рішенні, колегією суддів також відхиляються з огляду на те, що ч. 4 ст. 145 ГПК України прямо передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Безпідставним є і посилання апелянта на те, що місцевим господарським судом неправомірно розглянуто клопотання про скасування заходів забезпечення позову за два дні, що позбавило позивача можливості реалізувати надані йому законом права на участь у його розгляді, оскільки ч. 2 ст. 145 ГПК України встановлено, що відповідне клопотання розглядається в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня надходження його до суду, у зв`язку з чим суд першої інстанції цілком обґрунтовано призначив його до розгляду через два дня з дати надходження, при цьому належним чином повідомив сторони про його розгляд електронною поштою.
З огляду на те, що доводи апеляційної скарги непереконливі та не спроможні спростувати обґрунтованість висновку суду першої інстанції про необхідність скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, а відтак оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. 
Судові втрати, пов`язані з апеляційним розглядом даної скарги, відповідно до правил ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269 - 271, 275, 276, 282, 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГУНА-РЕНІ" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 - без змін.
Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 09.04.2021 о 12:05.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Разюк
Суддя                                                                                С.І. Колоколов
Суддя                                                                                Н.М. Принцевська