СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р.                                                                         Справа № 922/3339/20  

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:
Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр - Пекар А.О., ордер серія АІ №1113608 від 14 травня 2021 року, посвідчення №5617/10  від 17 березня 2016 року;
Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" - Гарагуля В.А., довіреність № 27-10  від 30 грудня 2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (вх.№732Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року (повний текст рішення складено 16 лютого 2021 року, суддя Лаврова Л.С.) у справі №922/3339/20
за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр,
до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків
про стягнення дивідендів,- 

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулася Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) (Республіка Кіпр) з позовом до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (м. Харків) (далі АТ "ТУРБОАТОМ") та просила суд: стягнути з АТ "ТУРБОАТОМ" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ПАТ "ТУРБОАТОМ" у 2016 році у розмірі 29 818 321 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня, 05 копійок; стягнути з АТ "ТУРБОАТОМ" ) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) судові витрати, які складаються з судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом даної позовної заяви.
В обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивач вказує про незаконне неперерахування AT "ТУРБОАТОМ" за результатами фінансово-господарської діяльності за 2016 рік дивідендів у розмірі 29 818 321,05 грн (23 651181 штук * 1,260754 грн.). 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з АТ "ТУРБОАТОМ" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ПАТ "ТУРБОАТОМ" у 2016 році у розмірі 29818321,05 грн та 447274,82 грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем заборгованість з виплати позивачеві дивідендів за 2016 рік не спростована, доказів її погашення не надано у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 29818321,05 грн дивідендів.
АТ "ТУРБОАТОМ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 повністю і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що постановою Кабінету Міністрів України №364 від 24 квітня 2019 року "Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави" було змінено розмір відрахування частини чистого прибутку АТ "Турбоатом" уже після проведення загальних зборів акціонерів, якими затверджено рішення у вигляді відрахування частини прибутку як на користь держави, так і на користь інших акціонерів. На виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України АТ "Турбоатом" було перераховано 90% частини чистого прибутку товариства на виплату дивідендів державі (замість 50%, які було передбачені рішенням загальних зборів про розподіл прибутку товариства). Вищезазначені обставини обумовили тимчасову неспроможність АТ "Турбоатом" виконати свої зобов`язання перед акціонерами в повному обсязі та підтверджують відсутність вини товариства в несвоєчасній виплаті дивідендів позивачу.
Детально рух справи на стадії апеляційного перегляду відображено процесуальних документах Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16 червня 2021 року задоволено клопотання представника АТ "ТУРБОАТОМ" про відкладення розгляду справи (вх. №6808) частково; оголошено перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 25 червня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
25 червня 2021 року від Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) надійшли заперечення щодо поданих АТ "ТУРБОАТОМ" клопотань (вх.№7317).

У судове засідання, яке відбулось 25 червня 2021 року, з`явились належні представники сторін.

У ході розгляду справи колегією суддів встановлено надходження ряду клопотань:
-12 травня 2021 від АТ "ТУРБОАТОМ" уточнення до апеляційної скарги (вх.№5386), в яких відповідач просить суд апеляційної інстанції переглядати законність прийняття рішення судом першої інстанції з підстав також направлення Компанією з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) вимоги про обов`язковий викуп акцій в порядку статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", що на думку сторони, виключає можливість здійснення виплат дивідендів за простими акціями позивачеві за будь-який звітній період.
Відповідно до положень ч. 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Зазначена норма є імперативною, оскільки жодних виключень з цього правила положення статті 266 Господарського процесуального кодексу України не містять.
Таким чином, відповідач мав право доповнити свою апеляційну скаргу протягом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 11 лютого 2021 року.
За змістом приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому (ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду його повний текст складено 16 лютого 2021 року.
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 16 лютого 2021 року з огляду на положення ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України сплинув 09 березня2021 року.
Таким чином, доповнення до апеляційної скарги надані відповідачем 11 травня 2021 року, є такими, що подані з порушенням норм ч. 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, в силу ч. 2 статті 266, статті 118 Господарського процесуального кодексу України ці доповнення не підлягають врахуванню судом під час апеляційного перегляду справи та залишаються без розгляду.

-12 травня 2021 від АТ "ТУРБОАТОМ" клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №922/3339/20 копії Вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) від 16 лютого 2021 року про обов`язковий викуп акцій (вх.№5385); 25 травня 2021 року від Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) клопотання про приєднання доказів, а саме повідомлення про дистанційне проведення 29 квітня 2021 року річних Загальних зборів АТ "ТУРБОАТОМ" (вх.№6001); 25 червня 2021 року під час судового засідання від представника АТ "ТУРБОАТОМ" клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №922/3339/20 копії Вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) від 16 лютого 2021 року про обов`язковий викуп акцій.
Відповідно до ч. 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів враховує відсутність у АТ "ТУРБОАТОМ" копії Вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) від 16 лютого 2021 року про обов`язковий викуп акцій та повідомлення про дистанційне проведення 29 квітня 2021 року річних Загальних зборів АТ "ТУРБОАТОМ" на момент розгляду спору у суді першої інстанції з огляду на їх складення після прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про неможливіть подання такого доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідача.
З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє подані АТ "ТУРБОАТОМ" клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи  №922/3339/20 (вх.№5386) та подальший розгляд справи здійснює з врахуванням Вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) від 16 лютого 2021 року про обов`язковий викуп акцій та повідомлення про дистанційне проведення 29 квітня 2021 року річних Загальних зборів АТ "ТУРБОАТОМ" як доказів у справі.
При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що відповідна інформація є загальновідомим фактом, оскільки відома широкому колу осіб та не заперечується сторонами у справі.
За відповідних обставин суд апеляційної інстанції критично ставиться до аргументів позивача щодо неможливості прийняття таких доказів на стадії апеляційного перегляду справи.

-17 травня 2021 від Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) клопотання про залишення без розгляду уточнень до апеляційної скарги та відмову в задоволенні клопотання про приєднання доказів (вх.5522).
Виходячи з того, що судом апеляційної інстанції залишено без розгляду подані АТ "ТУРБОАТОМ" уточнення до апеляційної скарги (вх.№5386), однак задоволено клопотання відповідача про приєднання доказів суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення такого клопотання з вищезазначених мотивів.

-14 червня 2021 року від АТ "ТУРБОАТОМ"  клопотання про необхідність врахування (надання правової оцінки) під час перегляду справи №922/3339/20 положень п.2 статті 31 Закону України "Про акціонерні товариства" (вх.№6888).
З приводу поданого клопотання колегія суддів зазначає, що:
1)зміст клопотання не передбачає вирішення судом процесуального питання, а стосується питання застосування норм матеріального права при розгляді спору по суті.
2)приписи процесуального законодавства не передбачають можливість подання особою такого звернення, а відтак і необхідність реагування на таке звернення з боку господарського суду.
У зв`язку з цим колегія суддів залишає без розгляду подане АТ "ТУРБОАТОМ" клопотання про необхідність врахування (надання правової оцінки) під час перегляду справи №922/3339/20 положень п.2 статті 31 Закону України "Про акціонерні товариства" (вх.№6888).

-17 травня 2021 року  від Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вх.№5523).
В обґрунтуванні необхідності застосування заходів процесуального примусу позивач вказує про умисне неправильне оформлення АТ "ТУРБОАТОМ" поштової кореспонденції, адресовано Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), що на думку заявника, свідчить про намагання сторони затягнути судовий процес, а також позбавити особу можливості ознайомитись з поданою відповідачем документацією. У зв`язку з чим Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) просить застосувати до АТ "ТУРБОАТОМ" заходи процесуального примусу в порядку статті 132 Господарського процесуального кодексу України у вигляді штрафу.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга     статті 43 Господарського процесуального кодексу України).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Згідно зі статтею 131 Господарського процесуального кодексу України     заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу, що визначені     статтею 131 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів зазначає, що сама по собі наявність недоліків при оформленні особою відправлення поштової кореспонденції не свідчить в обов`язковому порядку про умисел та вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, а відтак не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності в порядку статті 131 Господарського процесуального кодексу України. Суд апеляційної інстанції під час розгляду справи досліджує зміст такої документації та надає їй оцінку в контексті належного відправлення стороні копії письмового звернення та доданих до нього додатків.
З відповідних мотивів суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про застосування заходів процесуального примусу (вх.№5523).

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.
Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) (Республіка Кіпр) є власником 23 651 181 штук простих без документарних акцій АТ "ТУРБОАТОМ" загальною номінальною вартістю 5 912 795,25 грн., що становить 5,5980% у статутному капіталі AT "ТУРБОАТОМ".
14 червня 2017 року Наглядовою радою ПАТ "ТУРБОАТОМ" прийнято рішення, оформлене Протоколом № 10-НР від 14 червня 2017 року, яким визначено дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, до яких включено позивача, встановлено строк (з 01 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року) та спосіб виплати дивідендів, а також розмір дивідендів на 1 акцію - 1.260754 грн.
Звертаючись з позовною заявою Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) зазначає про невиконання AT "ТУРБОАТОМ" обов`язку з виплати їй за 2016 рік  дивідендів у розмірі 29 818 321,05 грн (23651181 штук * 1,260754 грн) та просить стягнути відповідну суму у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.
Частиною першою статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосується акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів.
Пунктом 2 частини першої статті 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).
Пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на отримання дивідендів.
Згідно із частиною четвертою статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов`язаний надавати власнику цінних паперів.
З огляду на викладені положення вбачається, що правовою підставою набуття майнових прав акціонера акціонерного товариства (в т.ч. права на одержання дивідендів) є набуття права на відповідну акцію товариства.
Як вбачається з виписок про стан рахунку в цінних паперах станом на 22 жовтня 2013 року та на 02 жовтня 2020 року № 300053-CY20501236 від 05 жовтня 2020 року, а також з виписки про операції на рахунку в цінних паперах № 300053-СY20501236 за період з 22 жовтня 2013 року по 02 жовтня 2020 року від 05 жовтня 2020 року, Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) є акціонером AT "ТУРБОАТОМ", у зв`язку з чим має право на отримання дивідендів.
20 квітня 2017 року Загальними зборами акціонерів ПАТ "ТУРБОАТОМ" прийнято рішення, оформлені Протоколом № 22 Річних загальних зборів акціонерів ПАТ "ТУРБОАТОМ" від 20 квітня 2017 року, зокрема по питанню 10 збори вирішили:
"1.Розподілити чистий прибуток, отриманий Товариством за результатами фінансового господарської діяльності у 2016 році з урахуванням Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та постанови № 120 Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року "Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2016 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави", наступним чином:
-50 % на виплату дивідендів акціонерам Товариства;
-до резервного капіталу Товариства не нараховувати, оскільки його сформовано в повному обсязі;
-15% на поповнення фонду технічного переоснащення Товариства;
-35% на поповнення обігових коштів Товариства та здійснення витрат, передбачених фінансовим планом Товариства на 2017 рік.
2.Затвердити загальний розмір річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2016 рік у розмірі 532 664,00 тис. грн;
3.Встановити, що виплата дивідендів здійснюється Товариством безпосередньо акціонерам в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.".
14 червня 2017 року Наглядовою радою ПАТ "ТУРБОАТОМ" прийнято рішення, оформлене Протоколом № 10-НР від 14 червня 2017 року, зокрема по питанню 4 Наглядовою радою вирішено:
"1.Визначити дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за простими акціями ПАТ "ТУРБОАТОМ" за результатами діяльності Товариства у 2016 році -29 червня 2017 року.
2.Встановлено строк виплати дивідендів з 01 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року.
3.Затверджено розмір дивідендів на 1 акцію - 1.260754 грн.
4.Виплату дивідендів здійснювати Товариством безпосередньо акціонерам з урахуванням вимог Податкового кодексу України з обов`язковим наданням копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та документів необхідних для уникнення подвійного оподаткування (для юридичних осіб-нерезидентів).".
Відповідно до п. 8.2. Статуту ПАТ "ТУРБОАТОМ", затвердженого протоколом № 21 Позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ТУРБОАТОМ" від 09 серпня 2016 року, акціонери Товариства мають право брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди) у разі оголошення їх виплати та їх виплати в порядку і способом, передбаченим законодавством та цим Статутом.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 10.5. Статуту ПАТ "ТУРБОАТОМ" дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. 
Частиною 3 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 10.8 Статуту ПАТ "ТУРБОАТОМ" передбачено, що рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.
Рішення про виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT "ТУРБОАТОМ" за 2016 рік було прийнято Загальними зборами акціонерів та було оформлене Протоколом № 22 Річних загальних зборів акціонерів ПАТ "ТУРБОАТОМ" від 20 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 4 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 10.9 Статуту ПАТ "ТУРБОАТОМ" для кожної виплати дивідендів наглядова рада акціонерного товариства встановлює дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати.
14 червня 2017 року Наглядовою радою ПАТ "ТУРБОАТОМ" прийнято рішення, оформлене Протоколом № 10-НР від 14 червня 2017 року, яким визначено дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, встановлено строк (з 01 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року) та спосіб виплати дивідендів, а також розмір дивідендів на 1 акцію - 1.260754 грн.
З огляду на те, що Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), яка є власником 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій AT "ТУРБОАТОМ", була включена до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT "ТУРБОАТОМ" за 2016 рік, останнє було дійсно зобов`язане не пізніше 20.10.2017 виплатити BISCONE LIMITED дивіденди у розмірі 29 818 321,05 грн. (23651181 штук * 1,260754 грн).
Разом з тим колегія суддів приймає до уваги, що з Вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED)  від 16 лютого 2021 року про обов`язковий викуп акцій вбачається таке.
22 січня 2021 року проведені позачергові загальні збори акціонерів АТ "ТУРБОАТОМ", на яких, зокрема, вирішувалось питання надання згоди на вчинення значного правочину.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.
З огляду на те, що з питання надання згоди на вчинення значного правочину на позачергових загальних зборах, проведених 22 січня 2021 року, Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) проголосувала "ПРОТИ", звернулась з вимогою від 16 лютого 2021 року про здійснення обов`язкового викупу АТ "ТУРБОАТОМ" простих акцій, які належать Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED).
З копії Вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) від 16 лютого 2021 року про обов`язковий викуп акцій вбачається, що остання була отримана АТ "ТУРБОАТОМ" 19 лютого 2021 року.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень пункту 2 статті 31 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство не має права здійснювати виплату дивідендів за простими акціями у разі, якщо товариство має зобов`язання про викуп акцій відповідно до статті 68 цього Закону.
Отже, вимоги законодавства містять чітку заборону акціонерному товариству здійснювати виплату дивідендів за простими акціями, якщо товариство має зобов`язання про викуп акцій відповідно до статті 68 цього Закону.

З приводу заперечень позивача про неможливість застосування положень даної норми до спірних правовідносин з огляду на те, що предметом позову є стягнення заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ПАТ "ТУРБОАТОМ" у 2016 році колегія суддів зазначає таке. Закон України "Про акціонерні товариства" не містить жодних посилань та вказівок на період за який акціонерному товариству неможливо здійснювати виплату дивідендів акціонерам, а відтак дана норм передбачає заборону виплати дивідендів щодо усіх попередніх звітних періодів.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Визначення терміна "верховенства права" викладено в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року 15-рп/2004: "Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України".
Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Конституційні принципи набувають юридичної визначеності щодо певних способів правового регулювання по відношенню до поведінки різних за особливостями свого правового статусу учасників суспільних відносин у відповідних сферах державного і суспільного життя. Це, по перше, використання суб`єктивних прав і виконання обов`язків громадянами та їх об`єднаннями на підставі загальнодозвільного типу правового регулювання - "дозволено все, що законом не заборонено" та, по-друге, чітке додержання вимог норм законодавства з боку держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб на основі спеціально дозвільного типу правового регулювання -"дозволено лише те, шо записано в законі".
Жоден суб`єкт правових відносин незалежно від будь-яких конкретних умов та особливостей ситуації, не може бути примушений робити будь-що, непередбачене законодавством. 
Конституційна заборона примушення робити те, що не передбачено законодавством, має широкий сенс і повинна тлумачитися як неприпустимість будь-яких незаконних дій одного суб`єкта права щодо іншого як у відносинах між громадянами, так і громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, органів держави між собою. Зокрема, держава, її органи, органи місцевого самоврядування, посадові особи не можуть примушувати інші органи, суспільні утворення громадян поступати, діяти іншим чином, ніж це передбачено Конституцією та законами України.
Оскільки наразі існують обставини, які унеможливлюють виплату АТ "ТУРБОАТОМ" дивідендів Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) за простими акціями, суд не може прийняти рішення про зобов`язання АТ "ТУРБОАТОМ" вчинити такі з огляду на положення статті 8, статті 19 Конституції України.
Ураховуючи наведене суд апеляційної інстанції зазначає про неможливість наразі існування судового рішення про зобов`язання АТ "ТУРБОАТОМ" вчинити дії по сплаті Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) дивідендів за простими акціями, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог.
У зв`язку з цим апеляційна скарга Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20  скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги скарга, судові витрати понесені апелянтом при поданні апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню позивачем  в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.2 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" про стягнення дивідендів.
Стягнути з Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) на корист  Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 670 912, 24 грн.
Повний текст постанови складено 25 червня 2021 року. 

Головуючий суддя                                                                    В.В. Россолов

Суддя                                                                                           М.М. Слободін  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко