Ухвала
 
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 209/104/20
провадження № 61-5014ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про порушення прав споживача,
встановив:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати агресивну політику відповідачів АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо споживача ОСОБА_1 по примусу погашення простроченого боргу, яка визначається за загальнобудинковим показником лічильника, шляхом припинення газопостачання - порушенням прав споживача;визнати недійсними та несправедливими вимоги по погашенню простроченої заборгованості, яка рахується на особистому рахунку № НОМЕР_1 за час, коли  ОСОБА_1 не був власником квартири та не користувався послугами з газопостачання; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз» припинити дії по примусу погашення цієї заборгованості та здійснити перерахунок; визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу споживача  ОСОБА_1 , виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу та ТОВ «Дніпропетровськгаз» в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу,зобов`язати відповідачів припинити такі дії та здійснити перерахунок; визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо відмови споживачу ОСОБА_1 у встановленні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 індивідуального лічильника обліку газу; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» безкоштовно встановити у квартирі по АДРЕСА_1 , щоналежить на праві приватної власності  ОСОБА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 5 000, 00 грн в рахунок погашення моральної шкоди на користь  ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 5 000, 00 грн в рахунок погашення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у задоволенні позову   ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року залишено без змін. 
22 березня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.  
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах  Верховного   Суду   від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17 та від  05 грудня 2018 року у справі № 591/393/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник обґрунтовує випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню. Зокрема зазначає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа стосується питання, що становить значний суспільний інтерес.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/104/20 за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про порушення прав споживача. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков