Ухвала
 
16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 274/5893/18
провадження № 51-2437ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було зазначено про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК, 
що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, а також викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник  ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі 
від  24 травня 2021 року недоліки касаційної скарги він не усунув та допустився нових.
Так, захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень 
та особі засудженого через суворість, проте взагалі не наводить доводів щодо явної несправедливості, призначеного ОСОБА_5 покарання, як це встановлено 
в ст. 414 КПК. Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник 
не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції у частині вирішення цивільного позову, чим допускається суперечностей, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити підстави для зміни чи скасування судового рішення.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги 
не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	  ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: