Ухвала
 
15 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/16974/17
провадження № 61-9290ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільних будівель, виділ у натурі частки домоволодіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 
2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду 
м. Одеси від 16 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 21 квітня 2021 року.
 
Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верхового Суду 
від 26 червня 2019 року у справі № 388/314/15-ц та від 07 квітня 2021 року у справі № 202/2158/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Перевіряючи наведені заявником доводи, суд касаційної інстанції виходить з того, що у справі № 388/314/15-ц предметом спору були вимоги про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із власником суміжної земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, а у справі № 202/2158/16-ц - вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати та визнання права власності, а відтак відсутні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі положень пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки посилання заявника на неврахування судами правового висновку, викладеного у вказаних вище постановах є безпідставними з огляду на те, що в указаних ним справах предмет і підстави позову, а також встановлені судами фактичні обставини справи та застосовані норми матеріального праване є подібними.
 
Разом із тим, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), викладених: 
-          Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі 
№ 6-1721цс16;
-          Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13; 
-          Верховним Судом у постановах від 23 травня 2018 року у справі 
№ 644/745/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, 
від 09 вересня 2020 року у справі № 285/2751/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 444/2335/17, від 15 березня 2021 року у справі № 638/8832/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 444/2913/17, від 29 квітня 2021 року у справі № 727/7939/17, від 13 травня 2021 року у справі № 559/3597/13-ц, від 13 травня 2021 року у справі № 759/9199/16-ц. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільних будівель, виділ у натурі частки домоволодіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 521/16974/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак