УХВАЛА

25 травня 2021 року  
м. Київ
справа №160/10640/20
адміністративне провадження №К/9901/17507/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача          Бевзенка В. М.,
суддів:                     Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 160/10640/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до заяви від 25.02.2020 та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 24.02.2020 № Б-с- 358, починаючи з 19.02.2020 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 82 % від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 24.02.2020 № Б-с-358, без обмеження граничного розміру та з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 19.02.2020 та із здійсненням в подальшому перерахунку щомісячного довічного утримання у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020, позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, внаслідок чого:
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 160/10640/20 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
а) «зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 24.02.2020 № Б-с-358 з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 19.02.2020»;
б) у решті рішення суду залишити без змін.
14.05.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивач, звернувся із касаційною скаргою, яка направлена засобами поштового зв`язку 11.05.2021 у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 і залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною 1 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 160/10640/20.
Також колегія суддів зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховний Суд встановив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції позивачем отримана 15.04.2021, ця обставина підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», а касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 11.05.2021, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 160/10640/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 160/10640/20.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10640/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              В. М. Кравчук
                                                                                                              С. М. Чиркін