УХВАЛА

09 червня 2021 року 
Київ
справа №140/118/20
адміністративне провадження №К/9901/12493/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 140/118/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про стягнення податкового боргу, -
УСТАНОВИВ:
09.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 140/118/20.
29.04.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави для касаційного оскарження судового рішення та надати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2020 скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 140/118/20, а саме надано платіжне доручення №1404 від 20.05.2021 у сумі 3620,00 грн, що підтверджує сплату судового збору.
Окрім цього, ухвалою Суду від 29.04.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Податковий орган у клопотанні посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328, а саме якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що конструкція наведених норм в чинній з 08 лютого 2020 року редакції є такою, що посилання на пункт 4 частини четвертої   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційного оскарження, можливе тільки сукупно із посиланням на пункти перший, другий або третій частини 4 цієї статті.   
Скаржником в касаційній скарзі вимоги положень пункту 4 частини четвертої   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності з пунктом 1 або 2 частини другої статті 353 цього Кодексу та пунктами 1, 2, 3 частини четвертої   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не реалізовані.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення підстави для касаційного оскарження судових рішень. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 140/118/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї 
ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду