УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
01 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 333/2030/19
Провадження № 51-2629 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 не відбулося, оскількиз шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, п`ять суддів не можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження.
Крім того, у поданні зазначено про неможливість здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження із числа усіх суддів апеляційної інстанції, оскільки відповідно до витягу із протоколу Запорізького апеляційного суду № 2 від 02 квітня 2021 року відмовлено у внесенні змін до Засад використання документообігу Запорізького апеляційного суду щодо формування колегії суддів шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінальних проваджень із числа усіх суддів вказаного апеляційного суду без урахування їх спеціалізації.  
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду 
не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню 
з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду  надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 05 травня 2021 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки п`ятеро з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не можуть брати участь у даному провадженні.
Втім, в поданні не зазначено таких обставин, які б з урахуванням положень 
ст. 34 КПК вказували на те, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», фактична кількість суддів в апеляційному суді становить сімнадцять 
суддів: у судовій палаті з розгляду кримінальних справ – шість, у судовій палаті з розгляду цивільних справ – одинадцять суддів.
Тому, враховуючи, що у Запорізькому апеляційному суді працюють сімнадцять суддів, колегія суддів Касаційного кримінального суду не вбачає підстав 
для направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки Запорізьким апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження.
При цьому, посилання Запорізького апеляційного суду у поданні на витяг із протоколу № 2 від 02 квітня 2021 року, яким відмовлено у внесення змін до Засад автоматизованого розподілу судових справ, не є окремою підставою, передбаченою кримінальним процесуальним кодексом для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Навпаки, визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження, а запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Отже, враховуюче викладене, та те що, в поданні Запорізького апеляційного суду 
не наведено вмотивованих підстав для його задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що подання вказаного апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого не підлягає задоволенню. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК,  Суд
постановив:
подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 
та її захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя 
від 19 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                       ОСОБА_3