УХВАЛА
 
07 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 191/3904/18
провадження № 61-1949св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_2 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у складі судді Твердохліб А. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс групп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп») про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсними.
 
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської 
від 08 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсним договір від 27 лютого 2018 року № 27-02/18/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між фізичною особою ОСОБА_2 і ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс груп».
 
Визнано недійсним договір від 27 лютого 2018 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між фізичною особою ОСОБА_2 
і ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс груп».
 
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 08 жовтня 
2019 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 22 січня 2020 року, 
ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права 
й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 08 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 грудня 2019 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
 
Відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_3 до Верховного Суду не надходило. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року справу призначено 
до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі 
у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
 
Ухвалою від 09 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В., про звільнення майна з-під арешту № 346/1305/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
 
Ухвалу обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми 
та відступлення від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухвалених судових рішеннях Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, а також необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики, з урахуванням наявності взаємовиключних підходів у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень. 
 
Ухвалою від 17 грудня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду справу 
№ 346/1305/19 (провадження 14-181цс20) за позовом ОСОБА_4 
до ОСОБА_5 , ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В., про звільнення майна з-під арешту прийнято до розгляду.
 
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 346/1305/19 (провадження 14-181цс20).
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 191/3904/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитними договором та за договором іпотеки до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному
порядку справи № 346/1305/19-ц (провадження 14-181цс20) за позовом 

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, про звільнення майна з-під арешту.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий    Судді:	М. Є. Червинська   С. Ю. Бурлаков   А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун