Ухвала 
 
11 червня 2021 року
 
м. Київ

справа № 521/2179/19
провадження № 61-1337св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка підписана представником Зарецьким Іллею Генадійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року позов задоволено.
Примусово виселено з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення - громадянина України ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянина України ОСОБА_2 , 2016 року народження, громадянина України ОСОБА_3 , 2013 року народження, позбавив (визнав такими, що втратили право користування) житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , зняв з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 5 763, 00 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року змінено, зазначивши, що рішення суду не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 8 644,50 грн.
У січні 2021 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, з урахуванням уточнень, просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року скасувати та в задоволенні позову відмовити. 
У лютому 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало касаційну скаргу, з урахуванням уточнень, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в частині зміни рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року щодо зазначення, що рішення суду не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 та витребувано справу з суду першої інстанції. 
В ухвалі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль».
В ухвалі Верховного Суду від 14 травня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-345цс15 та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У квітні 2021 року матеріали цивільної справи № 521/2179/19 надійшли до Верховного Суду та 26 квітня 2021 року передані судді-доповідачу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Є. В. Краснощоков
                                                                      М. Ю. Тітов