УХВАЛА

25 травня 2021 року
м. Київ
справа №420/14931/20
адміністративне провадження №К/9901/16682/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача -           Бевзенка В. М.,
суддів:                              Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 420/14931/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій по організації і виплаті разової грошової допомоги до 5 травня та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, у якому просив:
- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України при організації нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня позивачеві гарантовані частиною 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити перерахування коштів для виплати разової грошової допомоги до 5 травня за десять років, а саме: з 2011 до 2020 року позивачеві у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до зазначеної статті;
- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за десять років, а саме: з 2011 до 2020 року позивачеві у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 26.01.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 позов ОСОБА_1 повернуто
11.05.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 і ухвалити нове рішення про відкриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
У поданій касаційній скарзі, скаржник, просить суд поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у цій справі не отримав. Про її існування дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.04.2021. Отже відповідно має право на поновлення пропущеного строку на її касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд критично оцінює доводи скаржника щодо факту неотримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 25.03.2021, оскільки дане твердження документально не підтверджено.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі/невидачі, направлення/ненаправлення копії відповідного судового рішення тощо.
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Враховуючи зазначені у заяві причини пропуску строку у порівнянні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.
За правилами встановленими частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Керуючись статтями 169,330,332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 420/14931/20 - залишити без задоволення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 420/14931/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                          В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              В. М. Кравчук
                                                                                                              С. М. Чиркін