Ухвала                                   
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 308/2039/14-ц 
провадження № 61-7725ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 
2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду 
із вищевказаною заявою про заміну сторони правонаступником, в якій просило замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 308/2039/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 
№ 014/02-7/021-М. 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,  заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі задоволено.
Замінено стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 308/2039/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів, якими є: 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/021-М. 
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року (надійшла до суду 11 травня 
2021 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції провів розгляд справи за відсутності заявника та інших учасників справи, які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 308/2039/14-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Г. В. Коломієць 
      Б. І. Гулько 
      Д. Д. Луспеник