Ухвала
08 червня 2021 року
м. Київ
справа № 726/1652/18
провадження № 61-3267св20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державна іпотечна установа, третя особа - ОСОБА_1 , про припинення поруки, за касаційною скаргою Державної іпотечної установи нарішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року,
     ВСТАНОВИВ:
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 
2019 року позов ДІУ задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДІУ суму боргу за кредитним договором у розмірі 
1 307 979,66 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов  ОСОБА_2  задоволено. Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 10 жовтня 2017 року                           № 1710pv21-07, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та             ОСОБА_2 .
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2019 року в частині стягнення заборгованості скасовано та в цій частині у задоволенні позову ДІУ відмовлено, рішення в частині визнання припиненою поруки змінено в мотивувальній частині. В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі  ДІУ  просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення зустрічного позову із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державна іпотечна установа, третя особа - ОСОБА_1 , про припинення поруки, за касаційною скаргою Державної іпотечної установи нарішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 
2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. В. Білоконь
                                                                                                            
    О. М. Осіян
 
                                                                                                            Н. Ю. Сакара