УХВАЛА
19 травня 2021 року 
Київ
справа №826/9725/15
адміністративне провадження №К/9901/3785/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Трансджейнт 8'' до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, позов задоволено.
02.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.
ГУ ДПС заявило клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі.
Обґрунтовуючи клопотання, ГУ ДПС вказує на те, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 може призвести до значних втрат Державного бюджету України.
Відповідно до частини першої  статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи. 
Наведені відповідачем у клопотанні доводи не можуть бути розцінені як вагомі і переконливі в контексті підстав зупинення виконання судового рішення (зупинення дії судового рішення), а відтак клопотання ГУ ДПС не підлягає задоволенню.
Довід ГУ ДПС щодо підстави зупинення виконання судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, не відповідає і фактичним обставинам у справі, оскільки цими судовими рішеннями скасовані податкові повідомлення-рішення, тобто будь-які виплати з Державного бюджету України на підставі цих податкових повідомлень-рішень не передбачені.
Керуючись  статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду