УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
Київ
справа №420/14069/20
адміністративне провадження №К/9901/3941/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_2 , депутата Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VІІІ скликання Рабінюка Володимира Васильовича, Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Апанасенка Андрія Володимировича, ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Центральної виборчої комісії - про визнання       протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, 19 лютого 2021 року та від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та Центральної виборчої комісії на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.
Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року було встановлено десятиденний строк для надання заперечень на клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Мотивація клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень зводиться до того, що їх висновки у частині неможливості проведення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради та Кароліно-Бугазського сільського голови суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 листопада 2020 року у справі №855/111/20, де Верховний Суд констатував порушення вимог Виборчого кодексу України під час виборів 25 жовтня 2020 року та вказав на необхідність проведення повторних виборів.
Пояснення щодо заявленого клопотання надійшли від ОСОБА_34 , ОСОБА_35  та ЦВК, які проти зупинення дії оскаржуваних судових рішень заперечили.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Таким чином, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
У цій справі мотивація заяви про зупинення дії оскаржуваних рішень по суті зводиться до незгоди з висловленою у них правовою позицією.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Водночас сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтями   340, 375 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №420/14069/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскарженою.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                           О.Р. Радишевська