Ухвала 
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 686/22674/20
провадження № 61-4329ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 04 грудня 2020 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 три процента річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 20 лютого 2019 року по 11 вересня 2019 року в сумі 18 453,00 грн та інфляційних втрат в сумі 11 325,00 грн, 
а всього - 29 778,00 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 22 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року, вказавши 
у мотивувальній та резолютивній частині рішення: «та інфляційних втрат 
в сумі - 13 184,80 грн, а всього - 31 638,49 грн».
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 04 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року залишено без змін.
У березні 2021 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року (надійшла до суду 17 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 25 березня 2021 року у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують його доплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом касаційної інстанції строк Державна казначейська служба України надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішеньДержавна казначейська служба України посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права 
у подібних правовідносинах. Крім того, зазначає, що існує необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного 
у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункти 2, 
3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Державної казначейської служби України подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 
3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Водночас, у касаційній скарзі Державна казначейська служба України порушує клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року, ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду            в касаційному порядку.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 
з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі 
у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення 
у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання Державної казначейської служби України зазначеним вимогам не відповідає, оскільки воно не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень 
у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/22674/20).
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року, ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць