Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 755/8391/19
провадження № 61-2482св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сулима Олена Олександрівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., Рубан С. М., від 04 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сулима О. О., про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва, у складі судді Астахової О. О., від 31 липня 2019 року позов задоволено.
Вирішено у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати 
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири 
АДРЕСА_1 ; визнати 
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 
на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сулима О. О., про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна закрито.
17 лютого 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду            від 04 лютого 2021 року і закрити провадження у справі у зв`язку 
із відсутністю предмета спору.
Як на підставу для скасування оскарженої ухвали заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вказує на відсутність висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В абзаці 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначено, що  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сулима Олена Олександрівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
       О. В. Білоконь 
 
        В. В. Шипович