УХВАЛА

15 квітня 2021 року 
Київ
справа №420/6531/19
адміністративне провадження №К/9901/5220/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі № 420/6531/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостачальник 2010» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень - рішень,,
УСТАНОВИВ:
17.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020.
04.03.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №420/6531/19 в частині сплати судового збору.
Згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 38  420, 00 грн на рахунок для зарахування судового збору: 
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Також відповідач зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень, а саме посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, конструкція наведених норм в чинній з 08 лютого 2020 року редакції є такою, що посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційного оскарження, можливе тільки сукупно із посиланням на пункти перший, другий або третій частини четвертої цієї статті.
Скаржником у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги вимоги положень пункту 4 частини четвертої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності з пунктами 1, 2, 3 частини четвертої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не реалізовані.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі № 420/6531/19 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 420/6531/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду