КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №753/14305/17                                                                               головуючий у І інстанції: Комаревцева Л.В.
провадження 22-ц/824/3914/2021                                                                                            доповідач: Сліпченко О.І.

ПОСТАНОВА
Іменем України
25 травня 2021 року                                                                                    м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Гаращенка Д.Р.
за участю секретаря: Пітенко І.Ю.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на рішення Дарницького районного суду м.Києва від                  14 грудня 2020 року у справі за об`єднаними позовами:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відпоідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_2 про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності 
та  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд,- 
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 року позивачі звернулись із позовом про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності.
Вказували, що вони є співвласниками нежитлових приміщень АДРЕСА_2 . 
У 2004 році  ОСОБА_5 набула право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі житлового будинку. З моменту набуття права власності на квартиру відповідач, без належно виданих дозвільних документів, на даху житлового будинку по АДРЕСА_3 збудувала металеву конструкцію у вигляді тераси. Таке будівництво призвело до руйнації покриття даху в приміщеннях належних позивачам на праві власності, так як там накопичується волога. 
Вказували, що, всупереч вимог чинного законодавства України, під час здійснення самочинного будівництва відповідачем здійснено розширення вже існуючих віконних прорізів, влаштовано нові балкони, здійснено скління, та добудовано дві стіни. 
З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просили суд визнати недійсним технічний паспорт, виданий ОСОБА_5 05 липня 2017 року в частині внесених змін (збільшення на 14,9 м. кв. загальної площі ), скасувати реєстрацію права власності   ОСОБА_5 на кв. АДРЕСА_3 та зобов`язати реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру; зобов`язати ОСОБА_5 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14,9 кв.м.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 22 січня 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, якими було відмовлено в задоволенні позову, в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_5 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14.9 кв.м по                            АДРЕСА_3 скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року позов об`єднано в одне провадження із вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,                       ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.
З урахуванням об`єднання позовів просили зобов`язати ОСОБА_5 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас, визнати протиправними дії реєстратора КП «Готово» ОСОБА_6, про державну реєстрацію права власності та скасувати рішення  про державну реєстрацію права власності від 10 липня 2017 року за ОСОБА_5 вищевказаної квартири №305 , а також з урахуванням зміни предмету позову доповнено вимогу про зобов`язання ОСОБА_5 привести квартиру №305 , до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київськек міське бюро технічної інвентаризації»  від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху. 
 
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2020 року позовні вимоги за об`єднаними позовами залишено без задоволення. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник позивачів звернувся із апеляційною скаргою, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження позовних вимог та доказів, які надають змогу встановити протиправність дій ОСОБА_5 . 
Зауважує, що судом не взято до уваги, що загальна площа квартири №305 складала 51.7 кв.м. та в подальшому збільшилась до 62.2 кв.м., що призвело до розбіжності та вказує на неправомірність дій реєстратора.
Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив висновок судової будівельно-технічної експертизи від 29 грудня 2018 року.
У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_5 вважає її доводи необґрунтованими, посилаючись на безпідставність позовних вимог та неодноразову переоцінку доказів позивачами в межах різних позовних проваджень. 
Зазначає, що здійснені нею ремонто-будівельні роботи не є самочинним будівництвом, жодним чином не вплинули на виникнення пошкоджень, несучу здатність конструктивних елементів будівлі та не призвело до порушень вимог безпеки і втрати технологічних властивостей даху та покрівлі. 
Вказує, що зміни у її квартирі ніяк не стосуються прав власників інших квартир, нежитлових приміщень, не порушують санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. 
Щодо оскарження позивачами права власності на її квартиру зазначає, що Верховним Судом було з`ясовано, що такі підстави відсутні, оскільки ОСОБА_5 набула його у визначений законом спосіб.  
 
У судовому засіданні  ОСОБА_1 , його представник, який також представляє інтереси інших позивачів, підтримали свою позицію, ОСОБА_5 та її представник виступили проти задоволення апеляційної скарги підтримавши свою позицію.
Інші належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.  
У відповідності до вимог статті 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
 
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.
 
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем проведено реєстрацію права власності на квартиру   АДРЕСА_3 на підставі технічного паспорта та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та вказував, що оскільки матеріали справи не містять доказів притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, позиція позивачів щодо самовільного переобладання приміщення відповідачем не є доведеними належними доказами.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
 
Судами було встановлено, що що у 1999 році будинок на АДРЕСА_3 введено в експлуатацію.
Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 02 жовтня 2001 року та 23 липня 2003 року видано позивачам свідоцтва про право власності в рівних частинах на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , площею 937,9 кв. м. та 632,7 кв. м.
Між ОСОБА_1 та Кооперативом «Схід-3» 26 червня 2002 року укладено договір на виконання робіт з облаштування покрівлі нежилих приміщень
АДРЕСА_2 , а саме: забетонувати міжпанельні стики покрівлі - 68 кв. м, заасфальтувати покрівлю і зробити уклони для відводу води у зливову каналізацію, покрити покрівлю площею 1 350 кв. м єврорубіроїдом у два шари. Загальна вартість робіт 126 900 грн.
Між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та КП «Житло-сервіс» 01 листопада 2014 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на АДРЕСА_3 . Цей договір розірвано                       01 серпня 2017 року.
Суди також встановили, що 09 листопада 2004 року державним нотаріусом                22 Київської державної нотаріальної контори Гуєцькою І. В. на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно складається з квартири                     АДРЕСА_3 , загальною площею 51,7 кв. м.
03 липня 2017 року ТОВ «КК Пріоритет» було складено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 62,2 кв.м, житловою площею 28,5 кв. м.
ТОВ «КК Пріоритет» 05 липня 2017 року провело інвентаризацію квартири АДРЕСА_3 , яка має наступні характеристики: загальна площа 62,2 кв. м, житлова площа 28,5 кв. м. Площа приміщень змінилася за рахунок включення лоджій, за рахунок «перепланування, пов`язаного зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін», «влаштування шаф, антресолей комор», та не належить до самочинного будівництва.
Державним реєстратором КП Київської обласної ради «Готово» міста Києва   ОСОБА_6 10 липня 2017 року здійснено реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 , яка має наступні показники: загальна площа 62,2 кв. м, житлова площа 28,5 кв. м, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відповідний запис.
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_8 , треті особи: КП «Житло-Сервіс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення незаконної забудови.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі                   № 753/8458/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2015 року, в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову у справі № 753/8458/14-ц, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості позовних вимог, а також з тієї обставини, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_8 не є власником квартири АДРЕСА_3 .
КП «Житло сервіс» 19 грудня 2014 року склало акт про обстеження покрівлі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . При обстеженні встановлено, що на покрівлі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 встановлено дві металеві загорожі, розмір яких становить: довжина - 2 530 мм, висота - 2 110 мм, глибина - 1 400 мм; довжина - 7 940 мм, висота - 2 110 мм, глибина - 1 400 мм (дана загорожа має хвіртку шириною 730 мм, висотою 2 110 мм). Вищезазначені загорожі належать власникам квартири АДРЕСА_3 . За загорожею власники квартири АДРЕСА_3 зберігають будівельне та побутове сміття. Відповідно до поверхового плану зазначена квартира не облаштована лоджіями, балконами та виходом на покрівлю нежитлового приміщення № 320. Всередині встановлених загорож накопичується вода від опадів та пошкоджується покрівля нежитлового приміщення, що призводить до потрапляння вологи у середину приміщення, внаслідок чого пошкоджена гіпсокартонна стеля.
КП «Житло сервіс» винесено власнику квартири АДРЕСА_3 припис від 20 грудня 2014 року про надання у термін до 06 січня 2015 року до відділення № 2 КП «Житло-сервіс» проектно-дозвільної документації на влаштування загорожі біля вікон квартири на покрівлі прибудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі на АДРЕСА_3 .
КП «Житло сервіс» 14 квітня 2015 року складено акт про обстеження за заявою власника покрівлі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . При обстеженні встановлено, що власниками квартир АДРЕСА_3 змонтовано металеві загорожі на м`якій рулонній покрівлі вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , а саме: металева решітка: довжина - 12 000 мм, висота - 2 100 мм; глибина загорожі - 3 800 мм, загорожа має накриття з металевої черепиці; металева решітка: довжина - 2 530 мм, висота - 2 110 мм; глибина загорожі - 1 400 мм; металева решітка: довжина - 7 940 мм, висота -                   2 110 мм (решітка має хвіртку шириною 730 мм, висотою 2 110 мм); глибина загорожі -                   1 400 мм. За загорожею власники квартири АДРЕСА_3 зберігають будівельне та побутове сміття. Всередині встановлених загорож накопичується вода від опадів та пошкоджується покрівля нежитлового приміщення, що призводить до потрапляння вологи у середину приміщення, у результаті чого пошкоджена гіпсокартонна стеля та утворився грибок. Згідно з проектом вказані квартири не обладнані лоджіями, балконами та виходами на покрівлю нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .
27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до КП «Житло сервіс» з листом про надання інформації щодо надання дозволу на проведення перепланування чи переобладнання житлового приміщення, а також щодо погодження проектно-кошторисної документації власнику квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 .
За результатами розгляду зазначеного звернення КП «Житло сервіс» листом від                   05 травня 2015 року повідомило ОСОБА_1 про те, що проектно-кошторисна документація на перепланування чи переобладнання квартири АДРЕСА_3 власнику квартири не погоджувалась, інформація щодо отримання дозволів на перепланування чи переобладнання приміщення відсутня.
КП «Житло сервіс» винесло ОСОБА_5 припис від 06 травня 2015 року про надання у термін до 15 травня 2015 року до відділення № 2 КП «Житло-сервіс» дозволу на влаштування тераси на покрівлі прибудованого нежитлового приміщення на                                   АДРЕСА_3 . Зобов`язано відремонтувати покриття покрівлі, яке ушкоджене під час влаштування та експлуатації тераси. Зазначено, що у даний час через ушкодження покриття покрівлі відбувається затоплення нежитлового приміщення, чим завдається шкода.
КП «Житло сервіс» 23 липня 2015 року склало акт про обстеження за заявою власника покрівлі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . При обстеженні встановлено, що на покрівлі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 встановлено дві металеві загорожі, розмір яких становить: довжина - 2 530 мм, висота -2 110 мм, глибина - 1 400 мм; довжина - 7 940 мм, висота -                   2 110 мм, глибина - 1 400 мм (дана загорожа має хвіртку шириною 730 мм, висотою 2110 мм). Вищезазначені загорожі належать власникам квартири АДРЕСА_3 . За загорожею власники зазначеної квартири № 305 зберігають будівельне та побутове сміття. Відповідно до поверхового плану вищевказана квартира не облаштована лоджіями, балконами та виходом на покрівлю нежитлового приміщення № 310. У місцях кріплення і всередині встановлених загорож накопичується вода від опадів та руйнується покрівля нежитлового приміщення, що призводить до потрапляння вологи у середину приміщення, в результаті чого пошкоджено стелю з гіпсокартону.
25 вересня 2015 року працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотест Інжиніринг» (далі - ТОВ «Технотест Інжиніринг») на замовлення ОСОБА_4 проведено обстеження частини покриття над нежитловими приміщеннями № 310, 320 прибудови збудованого будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_3 , про що складено відповідний акт.
На підставі вказаного акта працівниками ТОВ «Технотест Інжиніринг» складено експертний висновок, яким встановлено невідповідність стану об`єкту (частини покриття над нежитловими приміщеннями № 310, 320, 309 прибудови збудованого будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_3 , біля вікон квартири № 305 основним вимогам до будівель та споруд: безпеці експлуатації ДБН В. 1.2-2009, механічному опору та стійкості ДБН В. 1.6-2008. Безпечна експлуатація об`єкту можлива тільки після усунення всіх наведених порушень. Відповідно до наведених норм ДБН В. 2. 6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будівель і споруд» том 1, 2, 3 необхідно негайно демонтувати самовільно встановлені металеві огорожі (металеві решітки 7 940 x 2 110 мм, з хвірткою 730 x 2 110 мм і 2 530 x 2 110 мм, виготовлені з гарячекатаного металевого профілю (фото 1, 2) та припинити несанкціоновану експлуатацію даху, прибрати всі сторонні предмети, сміття, пил, рослинність з покриття даху, що забезпечить роботу експлуатаційній службі власників по виявленню дефектів та встановленню і виконанню правил експлуатації даху. Розробити технічний паспорт даху та забезпечити виконання технічної безпеки експлуатації та заходів безпеки людей, що знаходяться в прибудованому приміщенні. Як результат порушень наявне регулярне потрапляння води в нежитлові приміщення прибудови № 309, 310, 320 (на межі з 310 незначне враження) після кожних значних опадів чи в період танення снігу, що шкодить конструкції її довговічності, санітарним, та естетичним властивостям.
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 29 червня 2017 року звернулися в Інспекцію Дарницького району з архітектури зі зверненням про припинення незаконних дій власника квартири АДРЕСА_3 щодо влаштування у капітальній стіні будинку отвору з метою утворити вихід із своєї квартири на дах нежилого приміщення, яке прибудоване до будинку.
У липні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися у Департаменту державної архітектури і будівельного контролю у м. Києві з листом, яким повідомили, що 07 липня 2017 року вони найняли робітників для ремонту покрівлі, при спробі демонтувати грати, невідома особа, яка знаходилася у той момент у квартирі, почала кидатися цеглою та погрожувати. Щодо неправомірних дій було повідомлено працівників поліції, які за вказаним фактом склали протокол. Незаконні дії власника квартири АДРЕСА_3 можуть привести до негативних наслідків: до обвалу панелей перекриття та замикання електропроводки. У зв`язку з чим, просили забезпечити схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролювати додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.
КП «Житло сервіс» 19 липня 2017 року на адресу ОСОБА_4 направило лист, яким повідомило, що станом на 06 липня 2017 року направлено комісію для обстеження квартири АДРЕСА_3 щодо проведення робіт по переплануванню квартири. Доступ до квартири був обмежений власником, про що складено акт.
Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу ОСОБА_1 надіслано лист від 23 серпня 2017 року, в якому зазначено, що звернення позивача від 26 липня 2017 року та від 28 липня 2017 року розглянуто та опрацьовано. Департамент станом на час відповіді не видавав та не реєстрував документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих і будівельних робіт, та не приймав в експлуатацію об`єктів будівництва щодо квартири АДРЕСА_3 . Під час виїзду посадової особи департаменту доступ до зазначеної квартири був обмежений, відповідальні особи відсутні, що унеможливило проведення перевірки. Зазначено, що ОСОБА_5 було надіслано лист щодо прибуття з необхідними для проведення перевірки документами та надання доступу до квартири, проте остання до Департаменту не прибула, документи не надала, тому було надіслано лист до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо сприяння у проведенні перевірки.
У подальшому листи з аналогічним змістом Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надіслано на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
З приводу неправомірних дій відповідача позивачі неодноразово зверталися до правоохоронних органів з відповідними заявами, за результатом розгляду яких було повідомлено про наявність між сторонами цивільно-правових відносин та рекомендовано звернутися до суду.
Крім того, згідно із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленого 05 липня 2017 року ТОВ «КК Пріорітет» за замовленням                   ОСОБА_5 квартира розташована на 2 поверсі поверсі 15-16 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 28.5 кв.м у т.ч. 1-а кімната 10,9 кв.м;2-а кімната 17,6 кв.м; кухні 9.4 кв.м; вбиральні (сполучені) площею 1,4 кв.м; ванної площею 2,7 кв. м., коридору площею 9,7 кв.м, вбудованих шаф, комори. Квартира обладана лоджіями 11,5*0.7=8,1;3,4*0,7=2,4 кв.м. загальна площа квартири 62,2 кв.м. 
Згідно із довідкою про показники об`єкта нерухомого майна площа приміщень змінилась за рахунок включення лоджій за рахунок перепланування, пов`язаного із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальнх несучих стін, влаштування шаф, антресолей комор (справа №753/14305/17, а.с. 127-120, т.1).
Згідно із інформаційної довідки №165037550 від 25 квітня 2019 року державним реєстратором ОСОБА_6 Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» 10 липня 2017 року внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_5 на підставі приватної власності квартири загальною площею 62,2 кв.м (справа №753/8697/19, а.с.50 т.1)
Згідно із довідкою ТОВ «Б-Т-І» від 26 березня 2019 року про показники об`єкта нерухомого майна за результатами інвентаризаційного обстеження квартири №305 при обстеженні квартири перепланувань не виявлено, загальна площа квартири збільшилась на 2,6 кв.м внаслідок врахування площі засклених лоджій. Відповідно до Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомоого майна» такі зміни не відносяться до самочинного будівництва (справа №753/8697/20, а.с. 79 т.2).
 
У ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
У частинах 1 та 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
Згідно зі ст. 152 ЖК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. 
Порядок здійснення переобладнання та перепланування жилого приміщення визначено у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, відповідно до яких переобладнанням вважається влаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. 
Відповідно до підпунктів 1.4.1, 1.4.5, 1.4.6 пункту 1.4 вказаних Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у жилих будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Проведення вказаних будівельних робіт власником житла без отримання дозволу вважається самовільним переобладнанням або переплануванням.
Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Передбачене ст.ст. 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
 
Колегія суддів не погоджується з доводами відповідача та висновками місцевого суду, що загальна площа квартири збільшилась із 51,7 кв.м. до 62,2 кв.м. внаслідок врахування площі засклених лоджій, зокрема щодо не порушення відповідачем Державних будівельних норм і правил при будівництві лоджій та спричинення цим перешкод у користуванні власністю позивачам. оскільки вказане не відповідає наявним в матеріалах справи доказам.
При цьому, судова колегія враховує, що позивачами та відповідачем на підтвердження своїх доводів були надані експерті висновки, які не визнаються сторонами та частково суперечать один одному, від призначення судом повторної експертизи сторони відмовились, а тому апеляційний суд здійснив дослідження обставин на підставі доказів наявних в матеріалах  справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва права на спадщину за заповітом (а.с. 8 т.1 №753/8697/19) спадкоємицею майна ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_5 , яке складається із квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 51,7 кв.м.
Відповідно до плану квартири згідно технічної характеристики, що надало                           КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.2000 року (а.с. 9 т.1 №753/8697/19) квартира АДРЕСА_3 не обладнана лоджіями або балконами.
Крім того, відсутність лоджій та балконів підтверджується планом поверху (а.с.150 т.1 №753/14305/17).
Таким чином у власності ОСОБА_9 перебувала квартира АДРЕСА_3 загальною площею 51,7 кв.м., яка не була обладнана лоджіями чи балконами, яка в подальшому отримана у спадок ОСОБА_5 .
Лист КП «Житло-сервіс» від 05 травня 2015 року підтверджує непогодження документації на перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_3 .
Актами КП «Житло-сервіс» від 19 грудня 2014 року, 14 квітня 2015 року, від 23 липня 2015 року підтверджено встановлення на покрівлі належних позивачам приміщень металевих загорож, які належать відповідачу, що призвело до руйнування покрівлі нежитлових приміщень та потрапляння вологи у середину цих приміщень, пошкодження стелі з гіпсокартону, а також зазначено, що спірна квартира згідно з проектом не обладнана лоджіями, балконами та виходами на покрівлю нежитлового приміщення № 320.
Відповідно до листа КП «Житло-сервіс» від 05 травня 2015 року, ОСОБА_5 було надіслано припис про знесення незаконної забудови на покрівлі нежитлового приміщення                АДРЕСА_2 .
Матеріалами справи підтверджено розширення віконних отворів до розміру дверей в квартирі АДРЕСА_3 , розширення площі власної квартири шляхом будівництва на даху належних позивачам приміщень перегородок та металевих конструкцій, встановлення на покрівлю нежилих приміщень, які належать позивачам, бетонних блоків та стяжки, що здійснює додаткове навантаження. Крім того, підлога квартири відповідача та дах нежилих приміщень АДРЕСА_2 розташовані на різних рівнях, тому  ОСОБА_5 додатково здійснила втручання у конструкцію даху прибудованих нежитлових приміщень.
Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено будівництво, зокрема на належному позивачам даху нежитлового приміщення лоджій до квартири АДРЕСА_3 , які не передбачені планом будинку.
Вказане узгоджується із висновком Верховного суду, викладеному в постанові від              22 січня 2020 року, при перегляді справи №753/14305/17.
Місцевий суд помилково виходив з того, що приєднання частини спірних збудованих лоджій до квартири відповідача не потребує дозвільних документів.
Також у матеріалах справи відсутня узгоджена в установленому порядку проектна документація на проведення реконструкції спірної квартири та дозвіл на її здійснення.
На такі дії ОСОБА_5 мала отримати згоду усіх співвласників приміщення, зокрема позивачів, проте такої згоди вона не отримала.
Місцевий суд не перевірив чи передбачалось проектною документацією будинку по АДРЕСА_3 можливість облаштування лоджій в квартирі №305 , з урахуванням пункту ДБН В. 1.2-2009, механічному опору та стійкості ДБН В. 1.6-2008, чи погоджувалось з іншими співвласниками будинку передача у власність частини даху, чи мало місце втручання в інженерну систему та комунікації будинку.
Доведеним позивачем є факт порушення відповідачем ОСОБА_5 права співвласників багатоквартирного будинку на неподільне майно - дах будинку, що має наслідком визнання недійсним оспорюваного запису про право власності.
Таким чином, державний реєстратор філії КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_6 під час державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 62,2 кв.м. помилково прийшов до висновку про включення до загальної площі квартири  АДРЕСА_3 площі самовільно збудованих лоджій, а відтак рішення про реєстрацію та відповідний запис підлягає скасуванню. 
Під час судового розгляду відповідачем не було спростовано належними та допустимими доказами, що наявність лоджій у її квартирі була передбачена проектною документацією будинку.
Посилання на наявність таких лоджій у квартирах, які знаходяться вище квартири відповідачки, не спростовує відсутність обладнання лоджіями саме квартири АДРЕСА_3 .
 
Враховуючи те, що місцевим судом було невірно з`ясовано обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.
Судовий збір сплачений позивачами при подачі позову становить - 2945,2 грн., а при подачі апеляційної скарги 17 671,2 грн. (4417,8*4)                   
Таким чином з  ОСОБА_5 на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 20 616,4 грн., тобто 5154,1 грн. на користь кожного.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  задовольнити. 
Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .    
Скасувати рішення державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності (індексний номер 36077380; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1297010380000; номер запису про право власності 21323281) від 10 липня 2017 року за ОСОБА_5 об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 62,2 кв.м.
Скасувати запис за номером 213233281, який внесено до Державного ре\стру речових прав на нерухоме майно, про право власності на нерухоме майно(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1297010380000), а саме на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 62,2 кв.м., за ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 привести квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київськек міське бюро технічної інвентаризації»  від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху з інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу добудованих приміщень(лоджій) за рахунок власних коштів.
 
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 5 154 (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 10 коп. на користь кожного із відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ). 
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
 
Повний текст постанови складено «31» травня 2021 року.

Головуючий
 
Судді: