Ухвала
 
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 752/3451/21
провадження № 61-7843ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АКОН-140»  на постанову  Київського  апеляційного  суду  від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дашицької Людмили Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням, 
ВСТАНОВИВ:
08 травня  2021  року  адвокат  Перепельченко А. О., який вказує, що діє від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140», засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року в зазначеній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Документів, що підтверджують статус представника особи, яка подає касаційну скаргу, як адвоката до касаційної скарги не додано.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Оскільки касаційна скарга підписана Перепельченком А. О., проте повноваження його на представництво Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» у Верховному Суді не надано, а тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140»  на постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дашицької Людмили Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                          Є. В. Петров