УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/1664/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого,  Дроботової Т.Б.,  Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі    
за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури  
до  1. Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, 
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянка"  
про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки,       

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/1664/19, подана 19.04.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків. 
Від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021, надійшла заява про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору.  
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 щодо застосування положень п. 2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах.   
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.  
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ: 
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/1664/19.  
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  15 червня 2021 року о  15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08.06.2021.  
4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №  908/1664/19 за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянка" про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки.   
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Н. О. Багай