П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        07 квітня 2021 року                                                                                                  місто Київ 
 
Єдиний унікальний номер справи 760/27669/20
Номер провадження 33/824/1538/2021
 
            Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду              Вербова І. М., за участі:
представника скаржника - Юрківа В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
 
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року (а.с. 63-67) провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
 
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, 03 лютого 2021 року представник Київської митниці Держмитслужби Куликов М. М. подав апеляційну скаргу у якій, просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до неї відповідне адміністративне стягнення.
 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно статті 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 8 вересня 2005 року N 2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
 
Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.
 
Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21 грудня 2005 р. № 1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.
 
Таким чином, керівником ТОВ «ФАЙНВУД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна», кількістю - 35,499 мЗ, загальною вартістю 101 927, 65 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602388 від 03.07.2019 р., що одержаний незаконним шляхом.
 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу У країни.
 
10 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Колесник Г. М. про відкладення розгляду справи. Разом з тим, беручи до уваги лист-повідомлення адвоката Колесник Г. М. від 31 березня 2021 року у якому, остання зазначила, що більше не надає правову допомогу по даній справі, у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги за згодою сторін, клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.
 
ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
 
У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби- Юрків В. В. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
 
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
 
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1407/10000/20  від  20 серпня 2020 року, 09 липня 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101070/2019/039840 на товар «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна», кількістю - 35,499 м3, загальною вартістю 101 927,65 гривень.
 
Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ТОВ «ФАЙНВУД», одержувачем - FEIYUN INTERNATIONAL TRADE (SHANGHAI) CO., LTD (Китай).
 
Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ «ФАЙНВУД» надано, зокрема, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602388 від 03.07.2019.
 
Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 83\03 від 10.07.2018, виданої СГВК «Блистівський» та № 07/11/05 від 07.11.2018 виданої СВК «Зоря».
 
Відповіддю № 10-08-20/1 від 14 серпня 2020 року СВК «Блистівський» спростовано факт видачі товарно-транспортної накладної № 83/03 від 10 липня 2018 року. 
 
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходжу до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
 
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
 
Частиною 2 ст. 459 МК України встановлено,  що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
 
Згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
 
Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.
 
Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.
 
Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом
 
Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.
 
Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21 грудня 2005 року №1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.
 
Під час апеляційного перегляду судом встановлено, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 602388 від 03 липня 2019 року було отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 07/11/05 від 07 листопада 2018 року, виданої СВК «Зоря»  та № 83/03 від 10 липня 2018 року виданої СГВК «Блистівський».
 
Разом з тим, факт видачі товарно-транспортної накладної № 83/03 від 10 липня 2018 року було спростовано відповіддю СГВК «Блистівський» № 10-08-20/1 від 14 серпня 2020 року.
 
Таким чином, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 602388 від 03 липня 2019 року було отримано незаконним шляхом, а саме, на підставі накладної № 83\03 від 10 липня 2018 року, яку СГВК «Блистівський» не видавав.
 
З вказаного вбачається, що керівником ТОВ «ФАЙНВУД» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані та організовані на переміщення товару: «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна», кількістю - 35,499 мЗ, загальною вартістю 101 927 грн. 65 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 602388 від 03 липня 2019 року, що одержаний незаконним шляхом.
 
Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
 
Висновки суду першої інстанції про те, що судом не встановлено факту усвідомлення ОСОБА_1 протиправності своїх дій при переміщенні товарів через митний кордон України та наявності умислу, спростовуються матеріалами справи, в яких відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 .
 
Крім того, в даному випадку саме керівник товариства несе повну відповідальність за правильність поданих документів.  
 
Разом з тим, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що після встановлення невідповідності накладних, керівником були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин відповідності документів.
 
Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
 
Відповідно до пояснень представника митниці, товари - безпосередні предмети порушення митних правил, не вилучалися та згідно митної декларації були відправлені FEIYUN INTERNATIONAL TRADE (SHANGHAI) CO., LTD.
 
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.
 
Так, оскільки митним органом не було заявлено питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, суд апеляційної інстанції таке питання не вирішує.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - задовольнити.
 
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , скасувати.
 
Визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 101 927 грн. 65 коп. з конфіскацією цих товарів.
 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                           І.М. Вербова