У х в а л а  
 
01 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 330/1079/20
провадження № 61-5763 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,
 
В с т а н о в и в:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності, набутими в період шлюбу; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд визнати факт проживання її з ОСОБА_1 однією сім`єю з 24 березня 2006 року по 28 червня 2021 року; визнати автомобіль марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 . № кузова НОМЕР_5 , 2000 року випуску, сірого кольору, спільною сумісною власністю подружжя; стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію половини вартості транспортних засобів: ВАЗ 21061, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_5 , 2000 року випуску, в порядку поділу майна подружжя у розмірі 69 100,00 грн.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково; встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 24 березня 2006 року по 28 червня 2012 року; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково:  визнано житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності, набутими ОСОБА_1 та                       ОСОБА_2 в період шлюбу; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; інші 2/3 частини будинку залишено у власності                ОСОБА_2 ; позов ОСОБА_2 задоволено: визнано автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_5 , 2000 року випуску, сірого кольору, спільною сумісною власністю подружжя; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості транспортних засобів: ВАЗ 21061, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 та марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_5 ,                        2000 року випуску, в порядку поділу майна подружжя у розмірі 69 100,00 грн; в іншій частині рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року залишено без змін.
03 квітня 2021 року ОСОБА_1  надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі вимоги по первісному позову, а в зустрічному позові відмовити в частині вимог про поділ спільно придбаного майна подружжя, в решті оскаржувану постанову залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1  у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
 
Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 330/1079/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук