Справа № 161/4769/21  Провадження №33/802/458/21 	Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В. 	
Категорія:ч. 1 ст. 127-1 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Кінах Я.В., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОЛВ «Груп Євро Стандарт», мешканця АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2021 о 09:59 год. в м. Луцьку по вул. Єршова, 3, будучи посадовою особою, а саме керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Груп Євро Стандарт» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00794-00154-21, бланк серії НОМЕР_5 на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю (ОТК), а саме: ідентифікацію транспортного засобу проведено не правильно, не вірно визначена категорія транспортного засобу МЗ ( колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, перевищує вісім, максимальною масою більше як 5 тон), чим порушив п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012. 
Також, ОСОБА_1 10.02.2021 об 11:41 год. в м. Луцьку по вул. Єршова, 3, будучи посадовою особою, а саме керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Груп Євро Стандарт» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00794-00157-21, бланк серії НОМЕР_6 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz823» д.н.з. НОМЕР_4 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю (ОТК), а саме: невірно вказав дату наступного (періодичного) проведення ОТК транспортного засобу ( для вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки), тобто дата чергового ОТК, не пізніше 10.02.2023, а не 10.02.2022, чим порушив п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012. 
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки докази його винуватості не підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, матеріали справи не містять підтверджуючих даних, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а отже суб`єктом правопорушення. Протоколи про адміністративні правопорушення, у розумінні ст. 251 КУпАП не є належними доказами. Крім того, суд порушив право на захист, розглянувши справу у відсутності ОСОБА_1 , з огляду на наявне клопотання про відкладення розгляду справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови захисник отримала лише 07.05.2021, відібрати пояснення у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, копії постанови захисник отримала 07.05.2021, а апеляційну скаргу подала 12.05.2021 в межах десятиденного строку, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, яка апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.
Сам по собі факт розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, не може прямо вказувати про порушення судом його права на захист, з врахування положень ст. 38 КУпАП. Не з`явився ОСОБА_1 і в суд апеляційної інстанції. 
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Таким чином, суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема останній належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.
Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 дійсно видав документи про технічну справність транспортних засобів, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану таких транспортних засобів, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, довідками про перевірку технічного стану ТЗ, матеріалами фотофіксації. 
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення не ґрунтуються на матеріалах справи. 
Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, необгрунтованими.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив порушнику безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк захиснику Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року щодо останнього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВолинського апеляційного суду О.М.Клок