УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/7223/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021р.
у складі колегії суддів: С. А. Пашкіна - головуючий, Л. В. Кропивна, С. І. Буравльов
та на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020р.
у складі колегії суддів: О. Г. Удалова - головуючий, Т. Ю. Трофименко, С. М. Морозов
за позовом  ОСОБА_1 
до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Компанія "Тріантал Інвестментс Лтд" (Trintal Investments Ltd);
2. Національний банк України
про стягнення коштів
та за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 
до 
1. ОСОБА_1 ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт";
3. Компанії "Тріантал Інвестментс Лтд" (Trintal Investments Ltd)
про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021р. касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 21.04.2021р. скаржником надіслано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжним дорученням, яке підтверджує доплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З касаційної скарги вбачається, що вона подається на підставі пунктів 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020р. у справі №910/7223/18, яке обґрунтоване тим, що скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій та зазначає, що присуджена зазначеним рішенням суду сума грошових коштів, що підлягає стягненню на користь позивача з АТ КБ "Приватбанк", є значною та становить 882  000, 00 грн.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання АТ КБ "Приватбанк" та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020р. у справі №910/7223/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на  03 червня 2021 року об  11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

3 Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 травня 2021 року.

4. Відхилити клопотання АТ КБ "Приватбанк" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. О. Мамалуй

Судді                                                                                                      О. М. Баранець

                                                                                                    Л. В. Стратієнко