УХВАЛА

08 квітня 2021 року 
Київ
справа №640/1125/20
адміністративне провадження №К/9901/31468/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Рудницької Юлії Олександрівни про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/1125/20 за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», в якому просило:

- визнати протиправними дії по встановленню тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз»;

- визнати протиправною і скасувати постанову № 3018 від 24 грудня 2019 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3018 від 24 грудня 2019 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз». В решті позовних вимог - відмовлено.

У своїй касаційній скарзі представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвокат Рудницька Юлія Олександрівна просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року в частині задоволення позову і ухвалити в цій частині нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову. 

Крім того, скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/1125/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що внаслідок скасування судом першої інстанції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3018 від 24 грудня 2019 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз» підприємство опинилось під загрозою повного зупинення виробничої діяльності та неспроможності виконання поточних фінансових зобов`язань перед постачальником природного газу; воно втратило фінансову можливість компенсувати необхідні для ведення господарської діяльності виробничі витрати. Будь-яких доказів в підтвердження цьому скаржник не надав.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Рудницької Юлії Олександрівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за вказаним позовом, а також встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Рудницької Юлії Олександрівни про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/1125/20.

У встановлений судом строк позивач надіслав на адресу Верховного Суду заперечення на це клопотання, у якому просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Вирішуючи заявлене клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Зазначені в клопотанні причини для зупинення дії судового рішення стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішення суду, яким вирішено спір між сторонами, і які ще належить перевірити за правилами касаційного провадження. Прохання фактично спрямовано на те, щоб на законних підставах не виконувати обов`язкове до виконання судове рішення, що є неприпустимим.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням та його сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не є підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

На підставі наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Рудницької Юлії Олександрівни не може бути задоволене, оскільки не містить мотивів та доводів, необхідних, достатніх і переконливих, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Рудницької Юлії Олександрівни про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/1125/20.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

......................................
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду