ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року 
м. Київ
справа №580/1222/19
провадження №К/9901/28487/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року (головуючий суддя Беспалов О.О., судді Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.)
у справі № 580/1222/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1.          У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльності щодо здійснення з 05 березня 2019 року щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100 % обчисленої суми після здійснення її перерахунку в розмірі 8 091грн відповідно до ст. 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ);
- визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення розрахунку та виплати ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року частини суми перерахованої пенсії з вини Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області до моменту відновлення прав ОСОБА_1 на пенсію у повному її розмірі та здійснити належну виплату (доплату) у належній сумі;
- зобов`язати припинити порушення права ОСОБА_1 на отримання перерахованої пенсії у повній її обчисленій сумі - 8 091 грн;
- зобов`язати забезпечити здійснення щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту ухвалення судового рішення у розмірі 100 % обчисленої суми, що становить 8 091 грн відповідно до ст. 52 Закону №2262-ХІІ;
- зобов`язати здійснити розрахунок та виплату з 05 березня 2019 року частини суми пенсії до моменту відновлення прав ОСОБА_1 на пенсію у повному її розмірі та забезпечити здійснення належної виплати (доплату) в належній сумі.
2.          Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у позові відмовлено.
3.          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.
4.          Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року залишити в силі.
5.          Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін. Також від позивача надходили додаткові пояснення з посиланням на судову практику.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6.          Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 04 квітня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області від 30 березня 2018 року № 2305005007, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року за посадою (заступник начальника управління) - заступник начальника управління - начальник відділу.
7.          Розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 березня 2018 року згідно з довідкою від 30 березня 2018 року № 2305005007, виданою Головним управлінням ДФС у Черкаській області, становить 13485,00 грн., а саме: 7890,00 грн. - посадовий оклад; 1410,00 грн. - оклад за спеціальним званням; 4185,00 грн. - надбавка за стаж служби (45%).
Розмір пенсії по інвалідності, обчислений згідно зі ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із цього грошового забезпечення становить 8091,00 грн. (13485, 00 грн. *60%). Різниця між місячним розміром підвищеної пенсії та розміром пенсії, яку позивач отримував на 01 березня 2018 року, становить 4643,79 грн. (8091,00 грн. - 3447,21 грн.). Отже, сума підвищення пенсії позивача становить (згідно з п. 1 Постанови №103): з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 2321,90 грн. (4643,79 грн. *50%); з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 3482,84 грн. (4643,79*75 %); з 01 січня 2020 року - 4643,79 грн. (100%).
8.          11 січня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області від 30 березня 2018 року № 2305005007 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), здійснено перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року щодо виплати 75 % основного розміру пенсії.
9.          Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 02 квітня 2019 року № 378/К-10 на запит позивача від 18 березня 2019 року щодо виплати 100% розміру пенсії, відповідач зазначив, що розмір пенсії ОСОБА_1 перераховано у відповідності до Постанови № 103, зміни до якої Кабінет Міністрів України на підставі рішення суду не вносив, а тому підстав для виплати ОСОБА_1 100% розміру перерахованої пенсії немає.
10.          Незгода ОСОБА_1 з такою відповіддю пенсійного органу, стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11.          Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до Постанови №103 та здійснюється також і виплата такої перерахованої пенсії відповідно до положень п. 2 Постанови №103. З прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №103 не відбулось звуження існуючих прав позивача, оскільки відповідною постановою визначено лише порядок виплати перерахованих пенсій. Проведений відповідачем перерахунок пенсії позивачу не призвів до зменшення розміру пенсії, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист. Скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку п. 1, 2 Постанови № 103 не впливає на результат розгляду справи по суті, оскільки алгоритм дій відповідача під час проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 січня 2018 року та з 01 січня 2019 року був передбачений чинними на той час п.п.1-2 Постанови № 103.
12.          Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції та зазначив, що позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року. Колегія суддів вважала, що позовна вимога про зобов`язання здійснити розрахунок та виплату з 05 березня 2019 року частини суми пенсії по момент відновлення прав позивача на пенсію у повному її розмірі та забезпечити здійснення належної виплати (доплату) у належній сумі підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, оскільки в цьому випадку відповідач вчиняв дії щодо нарахування та виплати пенсії у меншому розмірі, а не допускав бездіяльність. При цьому, обрахунок пенсії на підставі відповідної довідки з урахуванням висновків, викладених у цій справі, належить до дискреційних повноважень відповідача.
13.          Апеляційний адміністративний суд зробив висновок про те, що позовна вимога про зобов`язання забезпечити здійснення щомісячної виплати пенсії з моменту ухвалення судового рішення додаткового вирішення не потребує, оскільки в розумінні ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
14.          Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Відповідач погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність з боку пенсійного органу протиправної бездіяльності, а також посилається на те, що висновки суду апеляційної інстанції зроблені без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 804 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
15.          У відзиві на касаційну скаргу позивач посилається на необґрунтованість касаційної скарги, вказує про відсутність підстав для касаційного перегляду справу у зв`язку з малозначністю справи. На підтвердження своєї позиції у справі, ОСОБА_1 посилається на судову практику, зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц, на постанову Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18, на рішення Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
17.          Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
18.           Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
19.          З 01 березня 2018 року Постановою № 704 передбачено підвищення грошового забезпечення військовослужбовців силових структур шляхом збільшення посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням, а також переглянуто розмір відсоткової надбавки за вислугу років.
20.          Постановою № 103 визначено зобов`язання перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII  до 01 березня 2018 року, визначено механізм перерахунку, розміри та умови виплати перерахованих коштів (пункти 1, 2 Постанови № 103), а також внесено зміни до порядку проведення перерахунку пенсій (Порядок № 45).
21.          Положеннями п. 1, 2 Постанови № 103 зобов`язано перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704. Визначено виплату перерахованих відповідно до п. 1 цієї Постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством [крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом]) з 01 січня 2018 року у таких розмірах:
з 01 січня 2018 року - 50 відсотків;
з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків;
з 01 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
22.          Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними п. 1, 2 Постанови №103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
23.          При розгляді зразкової справи №160/3586/19 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 березня 2020 року сформувала такі висновки;
«… з набранням чинності Постановою № 704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Скасування пункту 1 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 не впливає на указані підстави.
Відповідно до пункту 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01 січня 2018 року у таких розмірах: з 01 січня 2018 року - 50 відсотків; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 01 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
У зв`язку зі скасуванням пункту 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії - скасовано.
З огляду на наведене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виснував, що з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.
Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент ухвалення рішення у цій зразковій справі дії ГУ ПФУ щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є протиправними».
24.          У цій справі судами попередніх інстанцій було встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у відповіді на запит позивача вказало, що підстав для виплати ОСОБА_1 100% розміру перерахованої пенсії немає.
25.          Застосовуючи підхід, наведений у зразковій справі до обставин цієї справи, слід погодитися з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року.
26.          Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
27.          Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 804 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» є необґрунтованим, оскільки на момент ухвалення відповідачем відмови у виплаті пенсії у розмірі 100 % у березні 2019 року та на момент подання позову у квітні 2019 року вказаної постанови Кабінету Міністрів України не існувало.
28.          Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні постанови суду апеляційної інстанції.
29.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
30.          Оскільки Верховний Суд залишає без змін постанову суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись ст. 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №580/1222/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб