ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Постанова 
Іменем України 

26 травня 2021 року      
м. Харків
Справа № 613/718/17      
Провадження № 22-ц/818/1766/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П. ,
суддів: Тичкової О.Ю, Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Промінь»,
третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Адвокатське об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року, ухвалене суддею Харченко С.М., -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі.

В обгрунтування позову зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 квітня 2016 року належить земельна ділянка площею 3,9556га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. 13 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та СФГ «Промінь» укладений договір оренди землі №1229, зареєстрований у Богодухівському РВ ХРФ ДП «Центр «ДКЗ» 22 січня 2008 року за № 040868600029, строк дії договору оренди – 25 років. З часу підписання договору оренди та його державної реєстрації, орендну плату у розмірі та в порядку, визначеному пунктами 9-12 договору оренди, орендодавцем отримано не було. Так, відповідно до пункту 9 договору оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо індекс інфляції становить більш ніж 120 %. Відповідач жодного разу за ці роки не виконав свої обов`язки щодо обчислення розміру орендної плати за договором оренди з урахуванням індексів інфляції, що призвело до виплати орендної плати в 2008 та 2014 роках в розмірі значно меншому ніж той, на який мав право власник земельної ділянки. Відповідно до пункту 12 договору оренди, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зокрема внаслідок інфляції. Інформація, зазначена в картці рахунку відповідача за 2008 рік, щодо видів, обсягів та вартості продукції, виданої орендодавцю за договором оренди в рахунок плати за користування земельною ділянкою, та інформація, зазначена в довідці відповідача за 2014 рік, щодо видів, обсягів та вартості продукції, виданої орендодавцю за договором оренди в рахунок плати за користування земельною ділянкою, є недостовірною та неправдивою. Також відповідач порушив вимоги пункту 16 договору оренди, а саме обов`язок стосовно виконання умов використання та збереження стану об`єкта оренди відповідно до чинного законодавства, а саме складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Вважав, що такий проект землеустрою повинен бути розроблений за замовленням відповідача. Крім того, відповідач не підтвердив факт сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та військового збору за орендодавця за договором оренди, хоча ці обов`язкові виплати до бюджету є частиною орендної плати, і на їх суму було зменшено розмір орендної плати, що виплачувалася орендодавцю протягом 2008–2016 років.

З урахуванням зазначеного та уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просив розірвати договір оренди землі від 13 лютого 2007 року №1229, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Промінь», зареєстрований у Богодухівському РВ ХРФ ДП «Центр «ДКЗ» 22 січня 2008 року за №040868600029 (6320882000:02:002:0097, площею 3,96га, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області).

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Адвокатське об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів сплату орендної плати у передбаченому договором розмірі з урахуванням індексів інфляції, сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та військового збору за орендодавця, а також дотримання порядку сівозмін, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності факту невиконання відповідачем своїх обов`язків по договору.

Представником СФГ «Промінь» до апеляційного суду надано відзив, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що СФГ «Промінь» орендна плата виплачувалась орендодавцю своєчасно та у повному обсязі. Доказів на підтвердження порушення відповідачем умов договору позивачем не надано.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року – залишено без змін.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Адвокатське об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року постанову Харківського апеляційного суду 13 листопада 2018 року – скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення відповідачем умов договору щодо виплати орендної плати. Крім того, не надано доказів того, що відповідачем порушені вимоги договору щодо раціонального та цільового використання земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України, є законність. Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів суспільства і держави.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельний кодексом, Цивільним кодексом України, а також законами України, зокрема Законом №161-ХIV (далі – Закон), іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також конкретним договором оренди землі. 

Так, власники земельних ділянок мають право передавати земельну ділянку в оренду (ст.90 ЗК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Згідно положень ст.1, 3, 13, 14 Закону України «Про оренду землі» (надалі – Закону) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.
Типовий договір оренди землі та типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,9556 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 6320882000:02:002:0097, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

13 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та СФГ «Промінь» укладений договір оренди землі за № 1229, згідно з умовами якого належна на той момент орендодавцеві земельна ділянка передана в оренду СФГ «Промінь» строком на 25 років. Договір зареєстрований 22 січня 2008 року в Богодухівському РВ ХРФ ДП «Центр» ДЗК за номером 040868600029.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пунктів 8–11 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі та у розмірі 1,5 % (півтора відсотка) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо індекс інфляції становить більше ніж 120 %.
Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року.
Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами (накладними і т.і).

Згідно з пунктом 32 вказаного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 34 договору оренди, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Пунктом 35 договору оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи – орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

У позовній заяві позивач посилається на те, що з часу підписання договору оренди та його державної реєстрації, орендну плату у розмірі та в порядку, визначеному пунктами 9-12 договору оренди, орендодавцем отримано не було. Також відповідач порушив вимоги пункту 16 договору оренди, а саме обов`язок стосовно виконання умов використання та збереження стану об`єкта оренди відповідно до чинного законодавства, а саме складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Крім того, відповідач не підтвердив факт сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та військового збору за орендодавця за договором оренди. у зв`язку з чим наявні підстави для розірвання договору оренди землі, укладений 13 лютого 2007 року №1229 між ОСОБА_2 та СФГ «Промінь».

Статтею 651 ЦК України передбачено зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.1 ст.32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до положень ст.25 Закону орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду; у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору оренди до відповідного податкового органу, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також відповідному територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства; у разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом використовувати водний об`єкт відповідно до вимог водного законодавства України; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт; виконувати встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки.

Статтями 21, 22 Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.
Орендна плата справляється у грошовій формі.
За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

На підтвердження виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати останнім надано до суду довідки, копії відомостей про видачу орендної плати та видаткові касові ордери за період з 2008 року по 2016 рік.

Досліджуючи вказані докази, апеляційним судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що для визначення розміру орендної плати відповідач обгрунтовано виходив з нормативної грошової оцінки землі, яка відповідно індексувалася.

Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель застосовувалися відповідачем кумулятивно, відповідають тим, що оприлюднені Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та становлять: за 2008 рік – 1,152; за 2009 рік – 1,059; за 2010 рік – 1,0; за 2011 рік – 1,0; за 2012 рік – 1,0; за 2013 рік – 1,0; за 2014 рік – 1,249; за 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 – для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження); за 2016 рік – для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) – 1,0; для земель несільськогосподарського призначення – 1,06.

За умовами договору оренди, укладеному між сторонами, орендна плата становить 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 

З пояснень представника позивача, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач подекуди застосовує у розрахунках орендну плату виходячи із розміру 3% річних, між тим, колегія суддів вважає, що обов`язку сплачувати орендну плату в такому розмірі у відповідача не виникло.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що ч.2 ст.23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Пунктом 1 Указу Президента № 92/2002 у редакції, чинній на момент укладення сторонами договору оренди земельної ділянки, визнано, що одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки є забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема, шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 1,5 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Указом Президента України № 725/2008 внесено зміни до Указу Президента №92/2002 та встановлено розмір орендної плати не менше 3 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Цей Указ набрав чинності з дня його опублікування. 

Між тим, в тексті відсутнє посилання на те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.

Отже, Указ Президента України № 92/2002 у редакції зі змінами, внесеними Указом Президента України № 725/2008, має рекомендаційний характер, був прийнятий після укладення сторонами договору та є підставою для перегляду розміру орендної плати, установленої умовами договору, а не для автоматичної зміни умов договору оренди та підвищення розміру орендної плати.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 10 березня 2021 року у справі № 704/1559/15-ц.

Оскільки, будь-якої додаткової угоди до договору оренди землі з приводу зміни розміру орендної плати, а саме збільшення до 3% від нормативно грошової оцінки землі між сторонами не укладалося, тому орендна плата повинна сплачуватися відповідачем саме в розмірі передбаченому договору оренди землі 1,5% від нормативно грошової оцінки землі.

Так, згідно відомостей на видачу орендної плати за період з 2008 року по 2016 роки та видаткових ордерів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було виплачено орендну плату, без вирахування прибуткового податку наступним чином.

Орендну плату за 2008 рік виплачено в натурі: цукор: 10кг на суму 35,29грн.; крупа горохова: 20кг на суму 70,59грн.; крупа ячна: 5кг на суму 11,76грн.; крупа кукурудзяна: 20кг на суму 47,06грн.; третікале: 500кг на суму 237,10грн.; пшениця: 500кг на суму 237,10грн.;соняшник: 100кг на суму 70,59грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2008 рік становить 709,49грн.

Орендну плату за 2009 рік виплачено в натурі: мука: 20кг на суму 47,06грн.; пшоно: 20кг на суму 58,82грн.; крупа кукурудзян: 20кг на суму 47,06грн.; крупа горохова: 20кг на суму 70,59грн.; пшениця: 700кг на суму 462,66грн.; ячмінь: 300кг на суму 198,28грн.; крупа ячна: 5кг на суму 11,76грн.; соняшник: 100кг на суму 176,47грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2009 рік становить 1 072,70грн.

Орендну плату за 2010 рік виплачено в натурі: пшоно: 20кг на суму 58,82грн.; крупа горохова: 20кг на суму 70,59грн.; мука: 20кг на суму 47,06грн.; пшениця: 350кг на суму 293,84грн.; ячмінь: 250кг на суму 209,88грн.; крупа ячна: 10кг на суму 23,53грн.; крупа кукурудзяна: 15кг на суму 35,29грн.; пшениця озима: 300кг на суму 178,40грн.; цукор 10кг. на суму 78,82грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2010 рік становить 1 043,29грн.

Орендну плату за 2011 рік виплачено в натурі: пшоно: 20кг на суму 94,12грн.; крупа пшенична: 15кг на суму 44,12грн.; соняшник: 30кг на суму 129грн.; цукор: 10кг на суму 70,59грн.; кукурудза: 200кг на суму 284,42грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2011 рік становить 622,25грн.

Орендну плату за 2012 рік виплачено в натурі: пшоно: 40кг на суму 188,24грн.; крупа кукурудзяна: 20кг на суму 70,59грн.; пшениця: 750кг на суму 1 485грн.; кукурудза: 250кг на суму 495грн.; цукор: 10кг на суму 70,59грн.; цукор: 50кг на суму 400грн.; соняшник: 35кг на суму 152,71грн. Крім того, за 2012 рік виплачено готівкою орендну плату в сумі 138грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2012 рік становить 3 000,13грн.

Орендну плату за 2013 рік виплачено в натурі: крупа кукурудзяна: 20кг на суму 84,70грн.; пшениця: 1 200кг на суму 2 040грн.; цукор: 50кг на суму 300грн. Крім того, за 2013 рік виплачено готівкою орендну плату в сумі 420грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2013 рік становить 2 844,70грн.

Орендну плату за 2014 рік виплачено в натурі: пшениця: 1200кг на суму 2 040грн.; крупа кукурудзяна: 20кг на суму 84,71грн.; цукор: 50кг на суму 517,65грн. Крім того, за 2014 рік виплачено готівкою орендну плату в сумі 440грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2014 рік становить 3 082,36грн.

Орендна плата за 2015 рік виплачувалась лише готівкою на суми: 4 634грн. та 440грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2015 рік становить 5 074грн.

Орендна плата за 2016 рік виплачувалась лише готівкою на суми: 5 792грн. та 1 607грн. Загальна сума виплаченої орендної плати за 2016 рік становить 7 399грн.

Розрахунок здійснюється лише на підставі відомостей про отримання орендної плати в яких міститься підпис від імені орендодавця.

Представник позивача звертає увагу на те, що у відомостях про отримання орендної плати в натуральній формі продукції подекуди не зазначена вартість продукції, яка була отриманна позивачем.

Між тим, колегія суддів вважає за можливе врахувати отримання позивачем в рахунок орендної плати також продукції щодо якої вартість зазначена не у відомостях, а у довідках фермерського господарства, оскільки така їх вартість не спростована позивачем.

Таким чином, перевіряючи доводи позивача колегія суддів виходить із наступного розрахунку, який наведено без урахування податків та зборів, зобов`язання щодо сплати яких покладено на відповідача:

Розрахунковий період	Нормативна грошова оцінка землі з урахуванням індексації	Орендна плата 1,5% від нормативної грошової оцінки	Індекс інфляції	Орендна плата з урахуванням інфляції, у разі перевищення індексу 120%	Сума виплаченої орендної плати готівкою	Сума, на яку орендна плата виплачена в натуральній формі 	Заборгованіть/ переплата орендної плати 	
2008 рік	51 206,18грн.	768,09грн.	122,3%	939,37грн.	-	709,49грн.	- 229,88грн	
2009 рік	58 989,52грн.	884,84грн.	112,3%	  	-	1 072,72грн.	+ 187,88грн.	
2010 рік	62 469,90грн.	937,04грн.	109,1%	  	-	1 043,29грн.	+ 106,25грн.	
2011 рік	62469,90грн.	937,04грн.	104,6%	  	-	622,25грн.	- 314,80грн.	
2012 рік	62 469,90	937,04грн.	99,8%	  	138грн.	2 862,13грн.	+ 2 063,08грн.	
2013 рік	62 469,90грн.	937,04грн.	100,5%	  	420грн.	2 424,70грн.	+ 1 907,66грн.	
2014 рік	62 469,90грн.	937,04грн.	124,90%	1 170,37грн.	440грн.	2 642,36грн.	+ 1 911,99грн.	
2015 рік	78 024,91грн.	1 170,37грн.	143,3%	1 677,14грн.	5 074грн.	-	+ 3 396,86грн.	
2016 рік	111 809,70грн.	1 677,14грн.	112,4%	  	7 399грн.	-	+ 5 721,86грн.	

З викладеного вбачається, що у 2008 році орендна плата була сплачена у меншому розмірі, ніж передбачений умовами договору, оскільки відповідачем не було враховано, що рівень інфляції у 2008 році перевищував 120%. У відомості про отримання пшениці за 2011 рік відсутній підпис ОСОБА_2 , тому отримання орендної плати в сумі 1 240,27грн. не може вважатися підтвердженим.

Між тим, колегією суддів встановлено, що з 2012 року орендна плата сплачується відповідачем регулярно в розмірі значно більшому, ніж визначено у договорі оренди, тому відсутні підстави вважати, що відповідачем допущено систематичну несплату орендної плати, яка є підставою для припинення права користування земельною ділянкою відповідно до п. "д" ч.1 ст. 141 ЗК України.

Що стосується посилань позивача на несплату відповідачем військового збору та податку, то вони є безпідставними та спростовуються наданими відповідачем довідками, з яких вбачається, що останнім сплачувався військовий збір та ПДФО. 

Доводи позивача щодо невиконання орендарем вимог закону в частині не виготовлення та не розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки жодних доказів, які б свідчили про порушення прав позивача, у зв`язку із цим, суду не надано. Позивачем не надано доказів про зниження та втрату родючості, погіршення корисних властивостей земельної ділянки, належної позивачу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Разом з тим, виходячи з вимог ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №372/1036/15-ц. 

Оскільки, підстави для задоволення позову відсутні, тому колегія суддів не вбачає підстав для застосування позовної давності.

Таким чином, розглядаючи справу по суті заявлених вимог, суд повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку, правильно визначив закон, що регулює дані правовідносини та вирішив даний спір відповідно до норм чинного законодавства.

Будь—яких інших доказів на підтвердження того, що якимось чином відповідачем порушувалися права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як орендодавців і власників земельних ділянок, які б були б підставою для розірвання спірних договорів оренди, позивачем ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду надано не було, хоча відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України це є його обов`язком. 

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суд, яке ухвалене з дотримання вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Адвокатське об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» – залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий –                                                                                                Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                                                       О.В. Маміна

                                                                                                                О.Ю. Тичкова