ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/2309/20	Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. 	
Провадження № 22-ц/817/590/21 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 310020000 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої - Хома М.В. 
суддів -  Сташків Б. І., Щавурська Н. Б., 
секретар - Сович Н.А. 
з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Булави М.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Мар`яни Андріївни на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року, повний текст якого складено 30 березня 2021 року, ухвалене суддею Білосевич Г.С. у цивільній справі №601/2309/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, 
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначених рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року 1/4 частини всіх видів заробітку, до 1/8 частини заробітку позивача.
Позов обґрунтовано тим, що на даний час позивач не має можливості платити визначений судом розмір аліментів, оскільки втратив роботу, на його утриманні перебувають діти від іншого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року позов задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Булава М.А. просить рішення суду першої інстанції скасувати та приняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зміни матеріального становища позивача в сторону погіршення не відбулось. Позивач на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів у 2011 році також не мав постійного місця роботи. Наявність на утриманні позивача двох дітей від інших шлюбів не доведено жодними доказами, зокрема відсутні довідки про склад сім"ї чи інші докази, які б свідчили, що діти проживають разом з позивачем, не надано інші судові рішення про стягнення з нього аліментів на утримання інших дітей. Сам по собі факт наявності у ОСОБА_3 дітей від іншого шлюбу не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 втратила роботу і не має доходів, що також впливає на матеріальне становище дитини.
У відзиві ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Булави М.А. залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує, що доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивача на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів та протягом наступних 10 років постійного місця роботи не відповідають дійсності, оскільки у трудовій книжці ОСОБА_2 наявні записи про працевлаштування у період з 2012 по 2019 роки. Нерегулярність сплати аліментів почалась із втратою роботи, а саме з грудня 2019 року.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Булави М.А., яка доводи апеляційної скарги підтримала, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є батьком трьох дітей: 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (матір"ю дитини є ОСОБА_7 );
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матір"ю дитини є ОСОБА_8 );
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (матір"ю дитини є ОСОБА_9 ).
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 вересня 2011 року і до повноліття дитини. 
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріальний стан позивача змінився, він не має постійного місця роботи, його заробітки та доходи є тимчасовими, нестабільними і носять мінливий характер, наявні неповнолітні діти в іншому шлюбі, а тому є підстави для зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку позивача.
Такі висновки не повністю відповідають обставинам справи. 
Зокрема, суд не врахував, що станом на час ухвалення рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року про стягнення аліментів на утриманні ОСОБА_2 уже перебувала дочка ОСОБА_10 від іншого шлюбу, 2003 року народження, а тому ця обставина не може свідчити про зміну сімейного та матеріального становища платника аліментів і не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення. 
З врахуванням наведеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.
Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні позовних вимог колегія суддів враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_2 в іншому шлюбі народилась дочка ОСОБА_11 .
Хоча й сам факт народження дитини в іншому шлюбі не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, однак у даному випадку з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення, наявні передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів.
Так, на час народження доньки ОСОБА_11 , а саме у період з 01.11.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 , позивач був працевлаштований. 
Наявність станом на момент звернення з вказаним позовом на утриманні позивача третьої дитини в іншому шлюбі, яка народилася після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, та втрата роботи у жовтні 2019 року, свідчать про зміну сімейного та матеріального стану позивача, що у свою чергу є підставою для зменшення розміру аліментів.
При вирішенні позовних вимог колегія суддів, крім вищенаведених обставин щодо зміни сімейного та матеріального стану позивача, також враховує інтереси дитини ОСОБА_4 , необхідність його належного матеріального забезпечення та той факт, що отримувач аліментів ОСОБА_8 4 березня 2019 року звільнена з роботи і не працевлаштована, про що свідчить наявна у матеріалах справи інформація з її трудової книжки.
З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/5 частини усіх видів заробітку позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Мар`яни Андріївни - задовольнити частково.
Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 7 червня 2021 року.

Головуюча 
Судді