КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУНС 760/851/21                                                         Постанова винесена суддею Макухою А.А.                      
Справа № 33/824/2184/2021                        
Категорія: ст. 124 КУпАП                
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
 
16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.
 
17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, яка постановою судді Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року повернута апелянту, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка подала апеляційну скаргу, не заявила клопотання про поновлення цього строку.
 
25 березня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року, в якій просить її скасувати та провадження в справі закрити. 
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поважність причин пропуску якого обґрунтував тим, що копію постанови отримав в суді лише 08 лютого 2021 року та вчасно не зміг підготувати апеляційну скаргу з огляду на карантинні заходи, запровадженні в Україні на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, узв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19. Разом із цим, посилається на те, що дізнавшись про повернення йому апеляційної скарги, відразу ж вдруге подав її з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. 
Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
 
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглянута суддею Солом`янського районного суду                    м. Києва 04 лютого 2021 року за участі ОСОБА_1 , а за результатами її розгляду  цього ж дня винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз`яснено порядок і строки його оскарження. 
Виходячи з вимог ст. 294 КУпАП, відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду обраховується з дня її винесення, проте апеляційна скарга вперше була подана до суду першої інстанції 17 лютого 2021 року, тобто за межами встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення цього строку, тому апеляційну скаргу було повернуто.
Між тим, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою 25 березня 2021 року і порушивши питання про поновлення пропущеного процесуального строку,                                ОСОБА_1 не вказав обставин, які б дійсно перешкодили йому своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження постанови від 04 лютого 2021 року.  
 
Доводи ОСОБА_1 на обґрунтування клопотання про отримання копії постанови 08 лютого 2021 року є непереконливими, оскільки судове рішення постановлено за його участі, отже 04 лютого 2021 року йому відоме було прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження. До того ж на час отримання копії судового рішення (08 лютого 2021 року) строк оскарження ще не закінчився, оскільки останнім днем подання скарги є 15 лютого 2021 року, але про будь-які складнощі або перешкоди, пов`язані з підготовкою апеляційної скарги, ОСОБА_1 у клопотанні не зазначив.  
 
            Не є поважною причиною пропуску строку і встановлення на території України карантину, оскільки жодною з редакцій Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 не було заборонено відвідування судів або об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення персоналу та відвідувачів засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. 
            При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 17 лютого 2021 року та 25 березня 2021 року особисто подав до суду апеляційну скаргу і перешкод в цьому не мав.
 
            Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду є необґрунтованими, отже підстав для поновлення цього строку не вбачаю. Тому, відповідно до вимог ч. 2                                       ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за                                        ст. 124  КУпАП.
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 . 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                                          О.П. Павленко