Справа № 157/1801/20 	Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С. 	
Провадження № 22-ц/802/768/21  Категорія: 30 	  Доповідач: Бовчалюк  З. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
31 травня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,   
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року, 

                                          В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 , в якому просять визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки, посвідчені державним нотаріусом Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області Кузьміною І.М. 06 травня 2016 року, зареєстровані в реєстрі за №552 та №553, а також скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення – продовольчий магазин з баром площею 562,4 кв.м. та земельну ділянку для обслуговування цього магазину з баром площею 0,2033 га, які розташовані в АДРЕСА_1 .
Представник позивачки ОСОБА_4 – адвокат Кубрак О.О. подав до суду клопотання про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи для визначення реальної (дійсної) вартості спірного нерухомого майна, що знаходиться на АДРЕСА_1 , з метою підтвердження невідповідності вказаної в оспорюваному договорі вартості спірного майна його дійсній ринковій вартості.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року клопотання задоволено повністю.
Призначено у даній справі судову оціночну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:
1. Яка реальна (дійсна) ринкова вартість продовольчого магазину з баром площею 562,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 0721486601:01:001:0692, на час укладання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №552 та посвідченого державним нотаріусом Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області Кузьміною І.М. ?
2. Чи відповідає зазначена в Розділі 2 Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №552 та посвідченого державним нотаріусом Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області Кузьміною І.М., вартість нерухомого майна (ціна договору) та Висновок про вартість об`єкта оцінки від 04 травня 2016 року, виданий ТзОВ «АКР-КОНСАЛТ», реальній (дійсній) ринковій вартості продовольчого магазину з баром площею 562,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 0721486601:01:001:0692 та вимогам чинного законодавства на час укладення вказаного договору?
3. Яка реальна (дійсна) ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 0721486601:01:001:0692, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщений продовольчий магазин з баром площею 562,4 кв.м., на час укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за№553 та посвідченого державним нотаріусом Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області Кузьміною І.М.?
4. Чи відповідає зазначена в Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 06 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №553 та посвідченого державним нотаріусом Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області Кузьміною І.М., вартість земельної ділянки (ціна договору) та Висновок про вартість об`єкта оцінки від 04 травня 2016 року, виданий ТзОВ «АКР-КОНСАЛТ», реальній (дійсній) ринковій вартості земельної ділянки з кадастровим номером 0721486601:01:001:0692, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вимогам чинного законодавства на час укладення вказаного договору?
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Для проведення експертизи зобов`язано сторін надати експерту усю наявну в них технічну документацію на спірне нерухоме майно.
Зобов`язано сторін надати експерту доступ до продовольчого магазину з баром площею 562,4 кв.м та земельної ділянки з кадастровим номером 0721486601:01:001:0692, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі представник відповідача посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову – про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Постановляючи ухвалу про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив із доцільності її призначення у даній справі з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Проте, такий висновок зроблений помилково, із порушенням норм процесуального права.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).
Експертному висновку, як і решті доказів, має бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.
Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки від 06 травня 2016 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності  за ОСОБА_6 .. 
Позов мотивований тим, що спірний договір укладений без дотримання нотаріальної згоди іншого з подружжя  ОСОБА_5 та  внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною та за занижену вартість нерухомого майна. 
В суді апеляційної інстанції представник позивача ствердив, що саме з таких підстав ними оспорено укладений між сторонами договір.
Як вбачається із клопотання представника позивача про призначення судової  оціночної будівельно - технічної експертизи у даній справі та зі змісту оскаржуваної ухвали суду про призначення такої експертизи, у ній поставлені експерту питання, які не стосуються ні предмета спору, ні підстав, з яких заявлено позов.
Вирішення питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу не потребує спеціальних знань експерта щодо оцінки майна, вартість якого обумовлена сторонами договору. Обставинами, які необхідно з`ясувати при вирішення спору про визнання недійсним договору є саме ті обставини, за наявності яких закон передбачає визнання такого договору недійсним, з врахуванням підстав з якими позивач звернувся до суду, обґрунтовуючи поданий позов. 
Оскільки клопотання про призначення експертизи не містить передбачених ст.ст.102, 103 ЦПК України підстав для її призначення, з врахуванням заявлених підстав  позову, то на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України оскаржувана ухвала, як постановлена помилково підлягає до скасування із постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.13, 102, 103, 367, 374, 379, 381-382, 384 ЦПК України, суд

                                         У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року скасувати.
Відмовити в задоволені клопотання  представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення  в даній с праві  судової оціночної будівельно-технічної експертизи.
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Виготоовлено з автоматизованої системи документообігу суду