Ухвала    
 
10 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 127/28065/20
провадження № 61-8928ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Павловим Сергієм Сергійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу неповнолітній особі закордонного паспорта,
 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня                  2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу неповнолітній особі закордонного паспорта закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року про закриття провадження у справі в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін.
25 травня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) від представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова С. С. до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року у вказаній цивільній справі.
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вказані судові рішення оскаржуються в частині стягнення судових витрат на правову допомогу. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Слід зазначити, що рішення суду оскаржені лише в частині стягнення судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, тому заявник не повинен оплачувати за таку скаргу судовий збір.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Павловим Сергієм Сергійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від             16 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від                       06 травня 2021 року в частині стягнення судових витрат на правову допомогу. 
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28065/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу неповнолітній особі закордонного паспорта.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев