Справа № 159/2937/20 	Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О. 	
Провадження № 22-ц/802/472/21  Категорія: 39 	  Доповідач: Осіпук В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
13 травня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року,

                                        В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку ст.625 ЦК України.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 від 15 травня 2007 року в сумі 92916,73 грн 73 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
01 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні, покликаючись, на те що на сторінці 3 абзац 4 вказаного рішення помилково зазначено: «Отже із досліджених в судовому засіданні документів слідує, що кредитодавцем надано відповідачу кредит відповідно до договору від 15 травня 2007 року у розмірі 255937.00 швейцарських франки, тобто в іноземній валюті з терміном повернення до 14.05.2017 року». 
Однак, у рішенні Ковельського міськрайонного суду від 03 березні 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 травня 2007 року, яке набрало законної сили і має приюдиційне значення як доказ, вказано, що позичальник отримав кредит лише в розмірі 167785.00 швейцарських франків. 
У зв`язку із наведеним, позивач ОСОБА_1 просив виправити зазначену вище допущену описку у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року, саме в частині розміру взятих у кредит грошових коштів, і до вирішення даного питання не видавати позивачу виконавчий лист у справі та копію рішення з відміткою про набуття ним чинності.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність і невідповідність обставинам справи, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою його заяву про виправлення описки у рішенні задовольнити. 
Учасники справи, будучи повідомленими про місце та час її розгляду, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія судів, враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки згідно кредитного договору від 15 травня 2007 року сума кредиту становить 255937.00 швейцарських франків.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.
Так, відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 14 січня 2019 року в справі № 369/8367/16-ц, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
З рішення Ковельського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 від 15 травня 2007 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 167785.00 швейцарських франків. Вказане рішення набрало законної сили., а отже сума кредиту, отриманого відповідачем у ПАТ «Укрсоцбанк» є встановленою і не потребує додаткового доказування.
У рішенні ж Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року на сторінці 3 абзац 4 зазначено розмір отриманого відповідачем кредиту 255937.00 швейцарських франків, що не відповідає обставинам, встановленим вищезазначеним рішенням цього ж суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 про наявність передбачених законом підстав для задоволення його заяви про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначеного судом розміру отриманого ним кредиту в іноземній валюті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Оскільки, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції допустив невідповідність викладених у ній висновків обставинам справи, то вона підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.
Керуючись ст.ст. 269, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,

                                          У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року скасувати.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.
Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року, вказавши на сторінці 3 абзаці 4 зазначеного рішення: «Отже із досліджених в судовому засіданні документів слідує, що кредитодавцем надано відповідачу кредит відповідно до договору від 15.05.2007 року у розмірі 167785 швейцарських франки, тобто в іноземній валюті з терміном повернення до 14.05.2017 року».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді