УХВАЛА

14 квітня 2021 року  
м. Київ
справа № 120/3789/19-а
провадження № К/9901/11112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
26 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
29 березня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у непроведенні нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року включно;
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року включно;
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2017 року по 23 січня 2020 року включно.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
21 вересня 2020 року позивач звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою, у якій вказав, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року відповідачем здійснено нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року, враховуючи при цьому базовий місяць «січень 2016 року». Вважаючи такі дії протиправними, просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, враховуючи базовий місяць «січень 2008 року», з урахуванням виплачених сум.
01 жовтня 2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, яку направлено відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства при здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року включно.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року окрему ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його у касаційному порядку.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Так, частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, визначено частиною другою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:
про забезпечення позову, 
заміну заходу забезпечення позову, 
ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Відтак, окремі ухвали судів першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягають.
Так, позивачем оскаржується постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.
Разом з цим, указане судове рішення прийнято за наслідками перегляду в апеляційному порядку окремої ухвали суду першої інстанції, постановленої 01 жовтня 2020 року, та залишено її без змін.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, якою залишено без змін окрему ухвалу суду першої інстанції від 01 жовтня 2020 року, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №120/3789/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    О. Р. Радишевська

 Н. В. Шевцова