П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/5308/20	

Категорія: 111020300          Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 03.09.2020 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Градовського О.М.
                      – Лук`янчук О.В.
при секретарі – Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою малого підприємства "ТІЛІГУЛ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до малого підприємства "ТІЛІГУЛ" про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2020 року Головне управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом до малого підприємства (далі МП) "ТІЛІГУЛ" про стягнення податкового боргу МП "ТІЛІГУЛ" (код ЄДРПОУ 13884733) на суму у загальному розмірі – 207 885,55 грн. на користь державного бюджету з усіх відкритих рахунків, в тому числі: №UA038999980385199000000008843, назва банку - Казначейство України, МФО банку – 899998, валюта рахунку – 980; № НОМЕР_1 , назва банку – Южне ГРУ АТ КБ "Приватбанк", м. Одеса, МФО банку – 328704, валюта рахунку – 980; № НОМЕР_2 , назва банку – Одеське обласне управління АТ Ощад м. Одеса, МФО банку – 328845, валюта рахунку – 980; № НОМЕР_3 , назва банку – Одеське обласне управління АТ Ощад м. Одеса, МФО банку – 328845, валюта рахунку – 980:
-          суму по земельному податку з юридичних осіб (18010500) на суму 63 841,18 грн. на бюджетний рахунок №UА878999980334169811000015271, отримувача код ЄДРПОУ 37984056, отримувач – УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
-          суму по податку на прибуток приватних підприємств (11021000) на суму 87 920,22 грн. на бюджетний рахунок №UA408999980333169318000015270, отримувача код ЄДРПОУ 37984056, отримувач – УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
-          суму по податку орендна плата з юридичних осіб (18010600) на суму 24 154,82 грн. на бюджетний рахунок №UA938999980334139812000015271, отримувача код ЄДРПОУ 37984056, отримувач – УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/18010600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
-          суму по податку на додану вартість (14010100) на суму 31 969,33 грн. на бюджетний рахунок №UA818999980313070029000015270, отримувача код ЄДРПОУ 37984056, отримувач – УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що станом на 25 травня 2020 року платник податків має загальну заборгованість у сумі 207 885,55 грн., з яких: 142 850,75 основний борг, 15 322,52 грн. штрафні санкції та 5 712,28 грн. пеня.
У зв`язку з виникненням податкового боргу, боржнику направлено поштою податкову вимогу від 18 листопада 2019 року №175847-54 з рекомендованим листом про вручення.
Таким чином, враховуючи те, що несплата коштів до бюджету завдає шкоди інтересам держави, керуючись пп.191.1.22. п.191.1 ст. 191, пп.20.1.34. п.20.1. ст. 20, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст. 95 ПК України, позивач просить стягнути суму податкового боргу в загальному розмірі 207 885,55 грн.
Відзив на позов судом першої інстанції залучено до матеріалів справи, однак, відзив не прийнятий судом до розгляду як заява по суті справи, зважаючи на те, що його складено та подано поза межами встановленого судом строку для його подання, та з огляду на те, що відповідачем не подано жодного клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 121 КАС України.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року адміністративний позов ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) до МП "ТІЛІГУЛ" (вул. Степова, буд.33, смт. Комінтернівське (смт. Доброслав), Одеська область, 67000, код ЄДРПОУ 13884733) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 207 885,55 грн. – задоволено.
Стягнуто податковий борг МП "ТІЛІГУЛ" (код ЄДРПОУ 13884733) на суму у загальному розмірі – 207 885,55грн. на користь державного бюджету з усіх відкритих рахунків, в тому числі: №UA038999980385199000000008843, назва банку - Казначейство України, МФО банку – 899998, валюта рахунку – 980; № НОМЕР_1 , назва банку – Южне ГРУ АТ КБ "Приватбанк", м. Одеса, МФО банку – 328704, валюта рахунку – 980; № НОМЕР_2 , назва банку – Одеське обласне управління АТ Ощад м. Одеса, МФО банку - 328845, валюта рахунку – 980; № НОМЕР_3 , назва банку – Одеське обласне управління АТ Ощад м. Одеса, МФО банку – 328845, валюта рахунку – 980:
- суму по земельному податку з юридичних осіб (18010500) на суму 63 841,18 грн. на бюджетний рахунок №UА878999980334169811000015271, отримувача код ЄДРПОУ 37984056, отримувач – УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
- суму по податку на прибуток приватних підприємств (11021000) на суму 87 920,22 грн. на бюджетний рахунок №UA408999980333169318000015270, отримувача код ЄДРПОУ 37984056, отримувач – УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
- суму по податку орендна плата з юридичних осіб (18010600) на суму 24 154,82 грн. на бюджетний рахунок №UA938999980334139812000015271, отримувача код ЄДРПОУ 37984056, отримувач - УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/18010600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
- суму по податку на додану вартість (14010100) на суму 31 969,33 грн. на бюджетний рахунок №UA818999980313070029000015270, отримувача код ЄДРПОУ 37984056, отримувач - УК у Лиман.р-ні/смт.Доброслав/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
В апеляційній скарзі МП "ТІЛІГУЛ" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги МП "ТІЛІГУЛ" зазначає, що ним було сплачено відповідно до платіжних доручень частину податкового боргу у розмірі 239 542, 57 грн. (Двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні п`ятдесят сім копійок) в рахунок погашення податкового боргу, та підприємство продовжує систематично сплачувати податки про, що свідчать платіжні доручення, додані до апеляційної скарги
У відзиві ГУ ДПС в Одеській області на апеляційну скаргу вказується, що податковий борг був сплачений після 03 вересня 2020 року, тобто після винесення оскаржуваного рішення, також звертає увагу на те, що по деяким податкам, податковий борг погашається частково та наявний по теперішній час, тобто не переривається.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги МП "ТІЛІГУЛ", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
МП "ТІЛІГУЛ" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 13884733), основним видом діяльності якої є вантажні перевезення автомобільним транспортом (49.41), знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ Лиманського району Южненського управління ГУ ДПС в Одеській області.
18 листопада 2019 року ГУ ДПС в Одеській області сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення МП "ТІЛІГУЛ" податкову вимогу №175847-54 від 18 листопада 2019 року на загальну суму податкового боргу у розмірі 169 198,40 грн., яке отримано відповідачем 18 грудня 2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 25 травня 2020 року, за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 207 885,56 грн., який виник у зв`язку з несплатою суми основного податкового зобов`язання та нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань, що виникли на підставі поданих платником податків податкових декларацій та податкових-повідомлень рішень, а саме:
-          податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік від 26 лютого 2019 року;
-          податкової декларації з плати за землю за 2020 рік від 17 січня 2020 року;
-          податкової декларації з плати за землю за 2018 рік від 28 січня 2019 року;
-          податкової декларації з плати за землю за 2019 рік від 17 січня 2020 року;
-          за податковими повідомленнями-рішеннями №007570540 та №0075685406 від 02 серпня 2019 року;
-          за податковими повідомленнями-рішеннями №0002795404 та №0002775404 від 21 січня 2020 року;
-          податковими деклараціями з податку на додану вартість за листопад 2019 року – березень 2020 року;
-          за податковим повідомленням-рішенням №0002245404 від 17січня 2020 року.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, за відповідачем станом на 25 травня 2020 року рахується заборгованість у загальному розмірі 207 885,55 грн. 
На підтвердження наявної заборгованості позивачем до суду також надані дані інтегрованої картки платника податків за податком на додану вартість, земельному податку, податку на прибуток та орендної плати юридичних осіб.
У зв`язку з непогашенням податкового боргу відповідачем, ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем доказів погашення податкового боргу у сумі 207 885,55 грн., розстрочення або відстрочення податкового боргу суду не надано, суд дійшов висновку, що позов ГУ ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 14, 16, 20, 56, 57, 59, 95 ПК України, які регулюють спірні правовідносини.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Пунктом 16.1.4. п.16.1. ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.56.11. ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п.57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Відповідно до п.57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з моменту подання відповідної податкової декларації, а у випадку визначення суми грошового зобов`язання контролюючим органом - протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації та за відсутності процедури оскарження рішення контролюючого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник на підставі поданих МП "ТІЛІГУЛ" податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2018 рік, з плати за землю за 2018-2020 роки, з податку на додану вартість за листопад 2019 року – березень 2020 року, а також на підставі податкових повідомлень-рішень №007570540 та №0075685406 від 02 серпня 2019 року, №0002795404 та №0002775404 від 21 січня 2010 року, №0002245404 від 17 січня 2020 року.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень а, отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про узгодженість сум грошового зобов`язання МП "ТІЛІГУЛ", визначених у податкових повідомленнях-рішеннях контролюючого органу.
Положенням пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень п.41.2 ст. 41 ПК України.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст. 59 ПК України).
Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Згідно з п.95.1 та п.95.2 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Водночас, п.95.2 ст. 95 ПК України (в редакції, чинній на час вручення податкової вимоги) передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу №175847-54 від 18 листопада 2019 року на загальну суму податкового боргу у розмірі 169 198,40 грн., яке отримано відповідачем 18 грудня 2019 року.
Відповідно до абз.1 п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.
Судом апеляційної інстанції, з метою перевірки доводів МП "ТІЛІГУЛ" щодо сплати податкового боргу у розмірі 239 542, 57 грн., в судовому засіданні витребувано у ГУ ДПС в Одеській області витяг з інтегрованої картки платника податків станом на 03 вересня 2020 року.
30 березня 2021 року ГУ ДПС в Одеській області надано на вимогу суду апеляційної інстанції, витяг з інтегрованої картки МП "ТІЛІГУЛ", з якого вбачається, що станом на час розгляду справи судом першої інстанції податковий борг не було погашено відповідачем, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу малого підприємства "ТІЛІГУЛ" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 травня 2021 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Градовський Ю.М.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.