ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2021 року	 	Справа № 916/844/21	
м.Одеса, проспект Шевченка,29
Південно-західний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної, 
суддів О.Ю.Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу   ОСОБА_1  
на  ухвалу Господарського суду Одеської  області від 05 квітня  2021 року  №916/844/21   про повернення
позовної заяви    ОСОБА_1 
до  Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
про визнання дій протиправними та скасування запису 

суддя суду першої інстанції:  Д.О. Бездоля
час і місце постановлення  ухвали: 05.04.2021р., м. Одеса, господарський суд Одеської області    

встановив: 
26.03.2021р.   ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області  з позовом (вхідний номер 873/21 від 29.03.2021р.) до   Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306), 02.10.2020, 14:50:34, 1005541070012002111, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кутєпова О.М. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).   
          В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що  02.09.2020р. державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кутєповою О.М. було вчинено оскаржуваний реєстраційний запис про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, який є протиправним, оскільки протокол №5/20 від 12.09.2020р. суперечить п.10.6 статуту  громадського формування – протокол підписано головою та секретарем загальних зборів без нотаріального посвідчення підписів.  Крім того, документи державному реєстратору були подані особою ( ОСОБА_2 ), яка не має повноважень – Могила Б.В. не надав державному реєстратору документ, що підтверджує повноваження законного представника юридичної особи (код 24762306), відомості в єдиному державному реєстрі про особу ( ОСОБА_2 ), яка уповноважена діяти  від імені іншої особи та нотаріально посвідчена довіреність відсутні. Отже були підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін та держреєстратор діяла  не у відповідності  до приписів ст.19 Конституції України.
          Також позивач у позовній заяві зазначив, що 26.10.2020р.  ним було подано адміністративний позов  до Одеського окружного адміністративного суду про визнання  протиправним дію/запис про державну реєстрацію, ухвалою суду від 04.02.2021р. (яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021р.) справу №420/11515/20 закрито та роз`яснено, що позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.  
          З посиланням на норми ст.4 ГПК України, ст.28,29,25,14 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», позивач  просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2021р. (суддя  Д.О.Бездоля) позовну заяву за вх.ГСОО №873/21 від 29.03.2021р. з доданими до неї документами повернуто фізичній особі ОСОБА_1 .              
Ухвала вмотивована посиланням на норми ч.2 ст.4, ч.1. ст.20, п.1 ч.5, ч.6  ст.174    ГПК України та обґрунтована тим, що як вбачається з позовної заяви, останній звернувся до господарського суду з позовними вимогами   про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо іншої юридичної особи. Водночас, з тексту позовної заяви   не вбачається характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, між позивачем та юридичною особою, запис щодо якої він просить суд визнати протиправним та скасувати.  Більше того, з позову позивача взагалі не вбачається ким у спірних відносинах і щодо якої особи виступає позивач, тобто як фізична особа - учасник (колишній учасник) цієї іншої юридичної особи чи як посадова особа цієї юридичної особи, чи як фізична особа, яка має певні господарські/негосподарські відносини з певною юридичної особою чи відповідачем; з тексту позову не вбачається на захист яких прав позивачем був заявлений даний позов, відповідно, встановити обставину статусу позивача на момент вирішення питання прийняття позову до розгляду не вбачається можливим.  При вирішенні питання прийняття позову до розгляду судом також було досліджено матеріали, додані до позовної заяви. Так, у витягу з ЄДР щодо ГО “Гаражне товариство “Надія” позивач як член (засновник) цього товариства не зазначений, у протоколі позачергових загальних зборів ГО “Гаражне товариство “Надія” від 12.09.2020 № 5/20 члени товариства вказані у загальній кількості 377 (всього) / 91 (присутні), без зазначення прізвищ, по тексту цього протоколу містяться відомості наступного змісту: “…якийсь Абрамович Олексій Володимирович… обраний Головою ГО “ГТ “Надія””, “…припинити повноваження керівника ОСОБА_1 …”, у повідомленні до УДР ГТУЮ в Одеській області “керівник ОСОБА_1 ” тощо. При цьому рішення адміністративних судів у справі №420/11515/20, на які йдеться посилання у позові, до матеріалів позовної заяви позивачем не додані.   Приймаючи до уваги, що наявність вищевказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_3 фактично позбавляють суд можливості на стадії прийняття позовної заяви вирішити питання підвідомчості спору, оскільки позивачем не вказано у позовній заяві свій правовий статус (учасник юридичної особи, керівник юридичної особи тощо) у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що позовна заява на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України підлягає поверненню заявнику.
Також суд в оскаржуваній ухвалі роз`яснив позивачу, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
          12.04.2021р.  безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 05.04.2021р. (надіслана поштою 09.04.2021р.), в якій скаржник  просить суд  скасувати оскаржену ухвалу  і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, зазначив, що у постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду у справі  №910/17443/19 від 18.05.2020  наголошено на тому, що реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду, особа наводить у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес і спосіб його захисту. Водночас на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. У з`ясуванні наведеного і полягає завдання судового розгляду, тому Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості в будь-якій формі відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви, в якій, на думку судді, позовні вимоги сформульовано неправильно. Статус ОСОБА_1 у справі позивач, а відповідно до ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Також поза увагою суду лишились посилання в позовній заяві, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду справа №420/11515/20 від 04.02.2021р. (Постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду справа №420/11515/29 від 25.03.2021 року ухвалу залишено без змін) справу було закрито та роз`яснено, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил ес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року);   суд у даній справі проявив надмірний формалізм та неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст.280 ГПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.                   
Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:
-  від 14.04.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/844/21;  відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 до надходження  матеріалів  справи №916/844/21 з господарського суду Одеської  області.           
- від  21.04.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;   
- від 27.04.2021р. звільнено скаржника від сплати судового збору у розмірі   2270грн.  за подання  апеляційної скарги на ухвалу  Господарського суду Одеської області від 05 квітня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №916/844/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від  05 квітня 2021року про  повернення   позовної   у справі №916/844/21; постановлено розгляд апеляційної скарги  здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, будь-які клопотання чи заяви з процесуальних питань у строк до  14.05.2021р.; зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 14.05.2021р. надати суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з додатками, що були повернуті судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою.
           05.05.2021р. позивач подав  Південно-західному апеляційному господарському суду оригінал позовної заяви з додатками.          
            Станом на дату перегляду оскаржуваної ухвали  в апеляційному порядку додаткових пояснень, відзивів, заяв, клопотань до суду не надійшло. 
Відповідно до ст.269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно із п.6 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи стосовно фактів, наведених позивачем, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного. 
             З матеріалів оскарження ухвали від 05.04.2021р. вбачається, що  позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306), 02.10.2020, 14:50:34, 1005541070012002111. 
При постановленні ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що  наявність недоліків позовної заяви ОСОБА_3 фактично позбавляють суд можливості на стадії прийняття позовної заяви вирішити питання підвідомчості спору, оскільки позивачем не вказано у позовній заяві свій правовий статус (учасник юридичної особи, керівник юридичної особи тощо) у спірних правовідносинах,  тому позовна заява на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України підлягає поверненню заявнику.
          Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції  з огляду наступного. 
          Згідно із ст.1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. 
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.  
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно із п.п.2,4,5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позовна заява ОСОБА_1 наведеним вимогам ГПК України відповідає за формальними критеріями, протилежне судом першої інстанції не встановлено. 
Згідно із ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. 
Стаття 174 ГПК України містить в собі як положення щодо підстав для залишення судом позовної заяви без руху, так і для повернення позовної заяви.
Залишення позовної заяви без руху – це процесуальна дія судді, яка спрямована на вказівку позивачу на необхідність дотримання  форми та змісту позовної заяви та порядку звернення до суду.
Переваги залишення позовної заяви без руху беззаперечні – суд у встановлений ним строк  надає позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви, у разі виправлення яких позовна заява вважатиметься поданою у день первинного подання її до суду. Таким чином дотримуються вимоги процесуальної економії, економляться час і витрати сторін і суду, а також встановлюються додаткові гарантії здійснення права на судовий захист.
Суд першої інстанції, виявивши ускладнення у визначенні характеру правовідносин, на захист яких ОСОБА_1 подано позов, (чим фактично вмотивована ухвала від 05.04.2021р.) у даній справі,  мав право залишити позовну заяву без руху у відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, при цьому   обґрунтувавши в такій ухвалі, яку саме норму ст.ст.162, 164,172 ГПК України не додержано позивачем. 
Натомість суд оскаржуваною ухвалою повернув позовну заяву позивачу.
Пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України (на який суд першої інстанції послався в оскаржуваній ухвалі) визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо  заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Норма п.1 ч.5 ст.174 ГПК  України у даному випадку не підлягала застосуванню,   оскільки ОСОБА_1 є процесуально дієздатною особою, його позовна заява підписана ним власноруч,  а зазначення посадового становища у даному випадку не потрібне.
Мотиви постановлення оскаржуваної ухвали не корелюються взагалі із висновком про повернення позовної заяви за п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.
 Отже висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПУ України є помилковим та зроблений з порушенням норм процесуального права, які призвели до помилкового повернення позовної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ГПК України   підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Згідно із ч.3 ст.271 ГПК України, у випадках, зокрема, скасування судом апеляційної інстанції ухвал про повернення позовної заяви, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
  За таких обставин апеляційна скарга   ОСОБА_1  підлягає задоволенню,  а оскаржувана ухвала  від   05.04.2021р.  -  скасуванню  із  передачею матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 . Господарському суду Одеської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-236, 240, 269, 270, 271, 275, 280-284  ГПК України, колегія суддів –
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від  05 квітня 2021 року      №916/844/21 скасувати.
Матеріали позовної заяви   ОСОБА_1   (вх.№873/21 від 29.03.2021р.)  передати   господарському суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України. 
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку,  згідно положень ст.ст. 286,288 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                         М.А. Мишкіна 

Суддя                                                                                                 О.Ю. Аленін

           Суддя                                                                                                 Л.В. Лавриненко