УХВАЛА

23 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  913/299/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.
розглянувши матеріали заяви Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею
про розподіл судових витрат 
за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 2) Луганської обласної державної адміністрації
до: 1) Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею, 2) Фізичної особи-підприємця Зенцової Марини Олександрівни,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації,
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Луганської області від 01 серпня 2019 року скасовано, позов прокурора залишено без розгляду.
25.05.2021 до Суду надійшла заява Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею (далі - Ліцей) про розподіл судових витрат у справі №   913/299/18.
Розглянувши матеріали заяви Ліцею, Суд дійшов висновку, що вона частково стосується повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та касаційних скарг. Інша частина заяви стосується повороту виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №   913/299/18, оскільки заявник просить повернути йому кошти, добровільно сплачені Ліцеєм на рахунок прокуратури Луганської області у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року задоволено заяву Ліцею в частині повернення судового збору, ухвалено повернути останньому з Державного бюджету України відповідні суми судового збору, сплачені за подання апеляційної та касаційних скарг.
Щодо вимог Ліцею про вирішення питання повороту виконання судового рішення, Суд вважає за необхідне зазначити таке.
За змістом частини 1 статті 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він, зокрема, закриває провадження у справі.
Під час прийняття Верховним Судом постанови від 17.03.2021 не було підстав для здійснення повороту виконання, оскільки відповідно до частин 5, 6 статті 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем 
Заяву про поворот виконання рішення суду було подано Ліцеєм до суду касаційної інстанції лише після ухвалення постанови Верховного Суду від 17.03.2021 та без надання документів у підтвердження сплати коштів на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 913/299/18.
Згідно з частиною 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на викладене, підстав для розгляду заяви Ліцею про поворот виконання судового рішення не вбачається.
Разом з тим, для вирішення питання про поворот виконання судового рішення заявник не позбавлений можливості звернутися із відповідною заявою до господарського суду першої інстанції, надавши докази сплати відповідних сум, стягнутих за судовим рішенням.
Керуючись статтями 234, 333 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею про розподіл судових витрат в частині повороту виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2019 року у справі №913/299/18. 
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                                      Міщенко І.С.
Судді                                                                                                             Берднік І.С.
                                                                                                    Зуєв В.А.