УХВАЛА

13 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/645/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.11.2020
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021

у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" 
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 у справі № 903/645/20, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" у наступній черговості: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 30 300 000,00 грн - вимоги четвертої черги.

12.03.2021 Приватним акціонерним товариством "Концерн Стирол" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №   903/645/20, в якій скаржник просить скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" - відмовити у повному обсязі.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом № 01-19/903/645/20/1752/21 від 19.03.2021 Господарський суд Волинської області направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами справи № 903/645/20 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 903/645/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.03.2021.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Якщо касаційну скаргу подано на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У даному випадку, в касаційній скарзі на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №   903/645/20 не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України).  

Частиною другої статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 903/645/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Приватному акціонерному товариству "Концерн Стирол" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, зазначивши підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         С.В. Жуков