УХВАЛА
 
21 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 210/5678/15-ц
провадження № 61-8336ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України 
в Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби 
в Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України 
з питань праці у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання противоправним 
та скасування актів Форми Н-5, зобов`язання відповідачів скласти акт про нещасний випадок на виробництві, визнання страховим нещасного випадку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, 
ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, ГУ Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», в якому просив визнати протиправним та скасувати акт за формою Н-5 від 05 жовтня 2015 року повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ним 19 червня 2015 року, зобов`язати останніх скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та визнати даний нещасний випадок страховим.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано недійсним та скасовано акт за формою Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19 червня 2015 року
о 12 годині 10 хвилин на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» 
з ОСОБА_1 , який складений 05 жовтня 2015 року.Визнано нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 19 червня 2015 року о 12 годині 10 хвилин на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом.Зобов`язано 
ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, який пов`язаний з виробництвом, що стався 19 червня 
2015 року о 12 годині 10 хвилин на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» 
з ОСОБА_1 . У задоволенні решти позову відмовлено.
 
18 травня 2021 року Колесніченко І. В., яка діє в інтересах ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», подала до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати 
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 18 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду і ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, 
що копію оскаржуваного судового рішення отримано 14 квітня 2021 року, 
та у зв`язку з перебуванням його представника з 21 квітня 2021 року 
до 26 квітня 2021 року на лікарняному, що підтверджується відповідними документами.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» вказує 
на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, та посилається на постанови Верховного Суду від29 квітня 2021 року у справі № 805/3952/18-а, від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі 
№ 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справі № 461/2579/17, 
від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року 
у справі № 569/16681/16-а, від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8803/15, 
від 18 червня 2019 року у справі № 855/150/19, від 08 серпня 2019 року у справі № 823/1945/16, від 18 жовтня 2019 року у справі № 805/1189/18-а, 
від 18 березня 2020 року у справі № 235/3755/17.
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/5678/15-ц за позовом  ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання противоправним та скасування актів Форми Н-5, зобов`язання відповідачів скласти акт про нещасний випадок на виробництві, визнання страховим нещасного випадку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 21 червня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська