УХВАЛА

18 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/1746/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Терещенко О. І., Сіверін В. І., Шутенко І. А.
від 12.04.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04.02.2021 Господарський суд Полтавської області закрив провадження у справі № 917/1746/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою від 12.04.2021 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/1746/20. Справу № 917/1746/20 передав на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

13 травня 2021 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 складений та підписаний 16.04.2021, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20 було 06.05.2021, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційної скаргою Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась 13.05.2021, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку для її подання. Проте в касаційній скарзі Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20 отримана 23.04.2021, на підтвердження чого надає копію поштового конверту з трек номером 6102255155813, в якому отримана оскаржувана постанова, роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" та просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Дослідивши додану до касаційної скарги копію поштового конверту з трек номером 6102255155813 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", що надані скаржником у якості доказу отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20 саме 23.04.2021, Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.04.2021. Отже скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 12.05.2021 включно. 

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Доводи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20 - 23.04.2021 Судом відхиляються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Таким чином Судом не встановлено, а скаржником не доведено наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі касаційною скаргою на судове рішення до 12.05.2021 включно.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн. 

Оскільки постанова Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20 ухвалена за результатом перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/1746/20, судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувану постанову Східного апеляційного господарського суду підлягав сплаті у сумі 2 270,00 грн.

Однак до касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом:
-          наведення інших підстав/обґрунтувань для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та подання відповідних доказів у підтвердження поважності причин пропуску такого строку;
-          надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 270,00 грн.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Підстави, наведені у клопотанні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 917/1746/20 залишити без руху.

3. Надати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

5. Роз`яснити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, що у разі не наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання інших наведених підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                    С. В. Бакуліна

                                                                                                                                О. А. Кролевець