П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/1661/20	
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тачанка" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПС від 05 березня 2020 року №0064305004 про застосування штрафу у сумі 21439,55 за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.
В обґрунтування позову було зазначено, що відповідно до абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України позивачем 29 грудня 2019 року було подано на реєстрацію усі податкові накладні/розрахунки коригування, відносно яких ДПС встановлено порушення термінів реєстрації. Разом з тим, не отримавши від ДПС даних про їх реєстрацію, позивач повторно 31 грудня 2019 року шляхом використання особистого кабінету платника податків в електронному ресурсі "Електронний кабінет" вніс ті самі податкові/розрахунки коригування, але тільки 03 січня 2020 року отримав квитанції щодо кожної податкової накладної/розрахунку коригування з відповіддю "документ не прийнято". 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ДПС подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 22 січня 2020 року ДПС проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за грудень 2019 р., за результатами якої складено акт від 22 січня 2020 року № 0068/21-22-50-04/31542044.
Висновками даного акту є несвоєчасна реєстрація ТОВ податкових накладених/розрахунків за грудень 2019 року, що є порушенням п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.
На підставі вказаних висновків акту перевірки ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 05 березня 2020 року № 0064305004 про застосування до ТОВ штрафу у сумі 21439,55 грн.
Винесення вказаного податкового повідомлення-рішення і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в межах граничного строку реєстрації податкових накладних було надіслано спірні податкові накладні для їх реєстрації до ДПС України, що свідчить про те, що ним добросовісно вживалися заходи для виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо їх реєстрації. Натомість, відповідачем не виконано обов`язку протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. 
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.
Положеннями статті 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом192.1статті 192 цього  Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).
Як визначено пунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно положень абз.13 ст.201.10 ПК України, за якими якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2019 року, використовуючи сервіс електронної здачі звітності та електронного адміністрування ПДВ FREDO, позивачем з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено 28 податкових накладних на загальну суму ПДВ 214395,50 грн..
Не отримавши від ДПС протягом операційного дня квитанції про їх прийняття або неприйняття, 31 грудня 2019 року позивач через особистий електронний кабінет платника податків в електронному ресурсі " Електронний кабінет" повторно направив вказані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але 03 січня 2020 року отримав від ДПС 28 квитанцій з відміткою "документ не прийнято".
Колегія суддів зазначає, що дійсно, Розпорядженням КМУ від 10 січня 2019 року №7-р "Про перенесення робочих днів у 2019 році", з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування у 2019 році 1 травня – Дня праці та у 2020 році 1 січня - Нового року, рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій (крім органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта”, Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2019 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні, зокрема, з вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня.
Апелянтом зазначено про повідомлення ДПС України на офіційному сайті 27 січня 2019 року про перенесення робочого дня з вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня, що на думку ДПС свідчить про ту обставину, що 31 грудня не є операційним днем.
Разом з тим, згідно п.3 Порядку №1246 якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Отже, приймаючи до уваги, що 31 грудня 2019 року було операційним днем (оскільки є останнім днем місяця та припадало на вихідний день), враховуючи направлення спірних накладних 31 грудня 2019 року позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та за відсутності факту надсилання податковим органом ТОВ квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування, колегія суддів приходить до висновку, що спірні накладні є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про відсутність правових підстав для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.
Тому, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Бойко А.В.    Шевчук О.А.