КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Номер справи : 758/16371/19
Номер провадження : 33/824/2498/2021  
Категорія: ст. 472 МК України      
    
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
07 травня 2021 року                                                                                         м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника Енергетичної митниці Держмитслужби Золотарьова І.А. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва  від 05 жовтня 2020 року,
 
в с т а н о в и в :
 
Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва  від 05 жовтня 2020 року, провадження у справі щодо
ОСОБА_1 , який народився                     ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:                 АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, в.о. начальника Енергетичної митниці Держмитслужби Золотарьов І.А. 27 квітня 2021 року, через суд першої інстанції, після повернення попередньої скарги  Енергетичної митниці Держмитслужби у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва  від 05 жовтня 2020 року, повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно: 
«1. Прийняти апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на постанову Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2020 № 758/16371/19.
2. Поновити Енергетичній митниці Держмитслужби термін на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2020 по справі № 758/16371/19.
3. Постанову Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2020      № 758/16371/19 про закриття провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею статте 472 Митного кодексу України - скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею статті 472 Митного кодексу України».
В обґрунтування повторного звернення до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва  від 05.10.2020 по справі № 758/16371/19, в.о. начальника Енергетичної митниці Держмитслужби Золотарьов І.А. посилається на те, що 05.10.2020 року в порушення вимог ст. 285 КУпАП, резолютивну частину постанови Подільського районного суду м. Києва, в судовому засіданні проголошено не було, та копії судового рішення представникам Енергетичної митниці Держмитслужби не надано, також зазначене рішення не було направлено на адресу Енергетичної митниці Держмитслужби для ознайомлення з ним, а тому митному органу не було відомо яке рішення прийнято судом першої інстанції по вказаній справі.  
Разом з тим, як зазначається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 758/16371/19, на заяви Енергетичної митниці Держмитслужби про видачу копії рішення суду, постанова Подільського районного суду м. Києва  від 05.10.2020 до кінця термінів апеляційного оскарження так і не була вручена представнику митниці чи направлена на адресу Енергетичної митниці Держмитслужби. 
Крім цього, в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Подільського районного суду м. Києва  також була відсутня для ознайомлення, а відтак, представники Енергетичної митниці Держмитслужби були позбавлені можливості ознайомитися з прийнятим по справі рішенням, оскільки Енергетична митниця Держмитслужби ознайомилася з ним лише 11.03.2021, що підтверджується супровідним листом Подільського районного суду м. Києва  про направлення відповідних постанов, а тому, як вважає апелянт, наведені обставини, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення.
Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду            м. Києва  від 05.10.2020, вважаю, що апеляційна скарга в.о. начальника Енергетичної митниці Держмитслужби Золотарьова І.А. підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України,  постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , постанова судді Подільського районного суду м. Києва за результатами розгляду цієї справи була винесена 05 жовтня 2020 року.
При цьому, незважаючи на те, що, як обґрунтовано зазначено в постанові судді Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, якою відмолено у задоволенні клопотання  Енергетичної митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі щодо ОСОБА_1 , представник Енергетичної митниці Держмитслужби був присутній під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, надавав суду свої пояснення та знав про прийняте рішення, апеляційну скаргу на це рішення було подано лише 19 березня 2021 року.
Більш того, обґрунтованим слід визнати також посилання в наведеній вище постанові судді апеляційного суду на те, що за отриманням копії оскаржуваної постанови представник Енергетичної митниці Держмитслужби вперше звернувся до суду першої інстанції лише 23 лютого 2021 року, тобто більше ніж через чотири місяці після її винесення.
Будь-яких доказів того, що представники Енергетичної митниці Держмитслужби зверталися до суду першої інстанції та не могли отримати копії оскаржуваної постанови в межах десятиденного строку на її оскарження матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 не містять, а до повторного клопотання в.о. начальника Енергетичної митниці Держмитслужби про поновлення строку на оскарження  вони не додані.
Приймаючи до уваги, наявність судового рішення, а саме постанови судді Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, яким Енергетичній митниці Держмитслужби відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, а також те, що у повторному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови не наведено будь-яких нових обставин, які б могли служити підставами для висновку про те, що цей строк було пропущено з поважних причин, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних правових підстав, як для повторного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, так і для задоволення відповідного клопотання.
У зв'язку з цим, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання в.о. начальника Енергетичної митниці Держмитслужби Золотарьова І.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Подільського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
                                              п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника Енергетичної митниці Держмитслужби Золотарьова І.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду             м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі № 758/16371/19.
Апеляційну скаргу в.о. начальника Енергетичної митниці Держмитслужби Золотарьова І.А. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі щодо  ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 - до Подільського районного суду м. Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду                                                 
   С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Зубець Ю.Г.