Ухвала
 
28 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 704/869/19-ц
 
провадження № 61-3887св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1                         до селянського (фермерського) господарства «Відродження», третя особа - відділ у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру                   у Черкаській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Відроження»                          на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області                                  від 27 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 11 лютого 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
РішеннямТальнівського районного суду Черкаської області                                    від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 22 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Відродження» (далі - СФГ «Відродження») 
в с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 
23 липня 2012 року за № 712408164004695, з моменту його укладення.
Стягнуто з СФГ «Відродження» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки  від 22 грудня 2011 року в розмірі 14 729,67 грн. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника СФГ «Відродження» - адвоката Грушевського М. М. - залишено без задоволення.
Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі СФГ «Відродження» просить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарженнясудових рішень                        СФГ «Відродження» посилається на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду. 
Крім того, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,                      що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто                   не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,             що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Відродження», третя особа - відділ                           у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру                                  у Черкаській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати призначити                        до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                      веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць