УХВАЛА

29 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/18510/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Сівакова В.В.
від 29.09.2020
та постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О., Зубець Л.П. 
від 03.03.2021 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП»
до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Дніпро»
про визнання недійсним договору поруки №  4Б13422И/П від 15.11.2016

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» 05.04.2021 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 (повний текст складено 16.03.2021) у справі № 910/18510/19.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2021, який знаходяться в матеріалах справи.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 29.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 3  842,00 грн (платіжне доручення №  299 від 08.04.2021), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та матеріального права, зокрема: обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не було враховано висновок Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статті 129 Конституції України, викладеного у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі; 
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 215, 229, 230, 512, 514, 517, 556 та 651 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання   учасника справи про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 3, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строк, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. Постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №  910/18510/19 складена в повному обсязі 16.03.2021, тобто подання касаційної скарги 05.04.2021 відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/18510/19.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 (повний текст складено 16.03.2021) у справі № 910/18510/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» на 22 липня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.07.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          І. Кондратова 

                                                                                          Л. Стратієнко