УХВАЛА
 
06 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 761/18944/17
провадження № 61-14610св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом ОСОБА_1  до  Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Іванової І. В., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та  просив стягнути суму вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN25000734065186 від 25 березня 2013 року в розмірі 3 075 232 грн, проценти в сумі 2 317 292, 63 грн та пеню у розмірі 2 081 226, 02 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором вкладу в розмірі 3 075 232 грн, проценти за користування коштами в сумі 2 317 292, 63 грн та пеню за неналежне надання послуг у розмірі 16 606, 25 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року скасовано й ухвалено нове судове рішення.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2 782 087, 32 грн за  договором банківського кладу, 946 671, 90 грн процентів та судовий збір у  розмірі 3 991, 20 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з  касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції та  зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
05 вересня 2019 року справа № 761/18944/17 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і  вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються          у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1  до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                            Є. В. Краснощоков